Eiriz La educación patriótica parte 2
Páginas: 6 (1402 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2015
INFORME DE TEXTO
Fuente: El Fracaso del Proyecto Argentino: Educación e Ideología (Autor: Carlos Escudé)
El informe corresponde a la segunda parte del capítulo 2: “La educación patriótica, un proyecto extremista” (páginas 42 a 61).
Informe realizado por Gustavo Eiriz.
El homo patrioticus, cultor de la obsecuencia frente a sí mismo y al extranjero
La “educación patriótica” impulsada porRamos Mejía, implementada y difundida desde el Consejo y sostenida por las producciones de Bunge y Ricardo Rojas (entre otros referentes) se considera ya consolidada hacia 1911. No fue inocua, no quedó simplemente en papeles o publicaciones (como el Monitor). Tuvo gran influencia en todo el sistema educativo, ya que era plataforma de posibilidades de ascenso/progreso para todo aquel que seembanderara y pregonara en favor de los valores patrióticos que Ramos Mejía y sus acólitos profesaban. Las oportunidades estaban allí, independientemente del talento o capacidad, para aquellos que se sumaran con fervor (y una obsecuencia que sonrojaría al más sinvergüenza) . Y también estaban las sanciones para los que osaran poner en tela de juicio esta orientación. El autor cita el caso de laexoneración de una maestra que se “habría burlado del homenaje a los muertos por la patria delante de sus alumnos”. Y advertían (De Vedia, funcionario) que “el Consejo Nacional estaba decidido a castigar toda falta de respeto a sus resoliuciones (...) especialmente las que se refieren a la educación moral y patriótica”. De esta manera el “patriotismo” pasó a ser mera declamación, sin valores en sí(virtud cívica, discernimiento, debate/discenso) sino simplemente obsecuencia, apariencia y obediencia.
El éxito y la penetración de esta ideología fue asegurado por el respaldo pleno del poder político, de un Estado rico que no escatimó en levantar escuelas, nombrar maestras, ascender obsecuentes, enviar a foros extranjeros a representantes que disertaban acerca del modelo y sus bondades, adulando yparangonándose con los modelos Alemán y Japonés. A su vez expresaban su rechazo por lo que acontecía en Francia donde la impronta liberal, internacionalista era señalada como “antipatriotismo”.
Bajo la lente ultrapatriótica hasta aquí descripta:
La escuela (bajo el modelo de educación patriótica): es el agente más eficaz de la formación nacional. Proporciona la base moral (reemplaza a la basereligiosa por patriotismo). Su función es principalmente homogeinizadora, dada la afluencia de la gran y diversa masa inmigratoria y la preocupación que las ideas que traían de su origen (socialismo, anarquismo, etc.) despertaba en la clase dirigente (oligarquía nacional).
El amor a la patria: es el mejor título que un joven argentino puede presentar.
Homo patrióticus: El hombre motivado enprimer lugar por sentimientos patrióticos. Este término hace referencia al chauvinismo (nacionalismo extremo e irracional) que se inculca en forma de moral patriotera. Infundido a toda la población por la escuela (en forma directa a los niños, y através de ellos a los adultos/familias).
Autoritarismo y religión del patriotismo
Con semejante escenario, abundaron exaltadas expresiones que asimilabanDios y patria o que chorreaban autoritarismo (implícito y/o explícito). Ejemplos:
Para Ricardo Rojas: “la Patria es una forma visible de la Divinidad”
Por Raúl B. Díaz (inspector gral de territorios, el cargo que detentaba Pizurno cuando Ramos Mejía arranca con esto): Primero el amor a la Nación, la institución y el individuo, cualesquiera que sean, después.
Se empieza a tergiversar el conceptode “liberalismo”, ya que considerándose liberales, subordinan el individuo a la Nación (cuando se supone que un Estado liberal defiende los derechos del individuo).
La publicación El Monitor se hace eco de todos los autoritarismos y militarismos alrededor del mundo (traducían y publicaban artículos extranjeros que cuajaran con esta ideología).
Pese a estos delirios patrióticos no se rompieron...
INFORME DE TEXTO
Fuente: El Fracaso del Proyecto Argentino: Educación e Ideología (Autor: Carlos Escudé)
El informe corresponde a la segunda parte del capítulo 2: “La educación patriótica, un proyecto extremista” (páginas 42 a 61).
Informe realizado por Gustavo Eiriz.
El homo patrioticus, cultor de la obsecuencia frente a sí mismo y al extranjero
La “educación patriótica” impulsada porRamos Mejía, implementada y difundida desde el Consejo y sostenida por las producciones de Bunge y Ricardo Rojas (entre otros referentes) se considera ya consolidada hacia 1911. No fue inocua, no quedó simplemente en papeles o publicaciones (como el Monitor). Tuvo gran influencia en todo el sistema educativo, ya que era plataforma de posibilidades de ascenso/progreso para todo aquel que seembanderara y pregonara en favor de los valores patrióticos que Ramos Mejía y sus acólitos profesaban. Las oportunidades estaban allí, independientemente del talento o capacidad, para aquellos que se sumaran con fervor (y una obsecuencia que sonrojaría al más sinvergüenza) . Y también estaban las sanciones para los que osaran poner en tela de juicio esta orientación. El autor cita el caso de laexoneración de una maestra que se “habría burlado del homenaje a los muertos por la patria delante de sus alumnos”. Y advertían (De Vedia, funcionario) que “el Consejo Nacional estaba decidido a castigar toda falta de respeto a sus resoliuciones (...) especialmente las que se refieren a la educación moral y patriótica”. De esta manera el “patriotismo” pasó a ser mera declamación, sin valores en sí(virtud cívica, discernimiento, debate/discenso) sino simplemente obsecuencia, apariencia y obediencia.
El éxito y la penetración de esta ideología fue asegurado por el respaldo pleno del poder político, de un Estado rico que no escatimó en levantar escuelas, nombrar maestras, ascender obsecuentes, enviar a foros extranjeros a representantes que disertaban acerca del modelo y sus bondades, adulando yparangonándose con los modelos Alemán y Japonés. A su vez expresaban su rechazo por lo que acontecía en Francia donde la impronta liberal, internacionalista era señalada como “antipatriotismo”.
Bajo la lente ultrapatriótica hasta aquí descripta:
La escuela (bajo el modelo de educación patriótica): es el agente más eficaz de la formación nacional. Proporciona la base moral (reemplaza a la basereligiosa por patriotismo). Su función es principalmente homogeinizadora, dada la afluencia de la gran y diversa masa inmigratoria y la preocupación que las ideas que traían de su origen (socialismo, anarquismo, etc.) despertaba en la clase dirigente (oligarquía nacional).
El amor a la patria: es el mejor título que un joven argentino puede presentar.
Homo patrióticus: El hombre motivado enprimer lugar por sentimientos patrióticos. Este término hace referencia al chauvinismo (nacionalismo extremo e irracional) que se inculca en forma de moral patriotera. Infundido a toda la población por la escuela (en forma directa a los niños, y através de ellos a los adultos/familias).
Autoritarismo y religión del patriotismo
Con semejante escenario, abundaron exaltadas expresiones que asimilabanDios y patria o que chorreaban autoritarismo (implícito y/o explícito). Ejemplos:
Para Ricardo Rojas: “la Patria es una forma visible de la Divinidad”
Por Raúl B. Díaz (inspector gral de territorios, el cargo que detentaba Pizurno cuando Ramos Mejía arranca con esto): Primero el amor a la Nación, la institución y el individuo, cualesquiera que sean, después.
Se empieza a tergiversar el conceptode “liberalismo”, ya que considerándose liberales, subordinan el individuo a la Nación (cuando se supone que un Estado liberal defiende los derechos del individuo).
La publicación El Monitor se hace eco de todos los autoritarismos y militarismos alrededor del mundo (traducían y publicaban artículos extranjeros que cuajaran con esta ideología).
Pese a estos delirios patrióticos no se rompieron...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.