Eisenman El fin de lo Clasico

Peter Eisenman
"El fin de lo clásico: el fin del comienzo, el fin del fin"
(1980)
DD. AA., Textos de arquitectura de la modernidad, Nerea, Madrid, 1994, pp. 463-478
Desde el siglo XV hasta nuestros días, la arquitectura ha estado bajo la influencia de tres "ficciones" representación, razón e historia-.
A pesar de la aparente sucesión de estilos arquitectónicos, cada uno con su propia etiqueta-Clasicismo,
Neoclasicismo, Modernismo, Posmodernismo y así sucesivamente- estas tres ficciones han persistido en una
u otra forma durante quinientos años. Cada una de las ficciones tenía un propósito fundamental: el de la
representación, dar cuerpo a la idea de significado; el de la razón, codificar la idea de verdad; el de la
historia, rescatar la idea de lo atemporal de las garras del continuocambio. Dada su persistencia será
necesario considerar que este período manifiesta una continuidad de pensamiento arquitectónico. A este
modo de pensar lo llamaremos clásico.
Fue a finales del siglo XX, cuando lo clásico se entendió como un sistema abstracto de relaciones. El que así
ocurriera fue debido a que, sólo entonces, la arquitectura de principios del siglo XX pasó a ser considerada
comoparte de la historia, y de ahí que ahora sea posible ver que la arquitectura "moderna", aunque
estilísticamente diferente de las arquitecturas previas, presenta un sistema de relaciones parecido al de la
arquitectura clásica. Hasta este momento, lo "clásico" se entendía como sinónimo de "arquitectura",
concebida como una tradición continua desde la Antigüedad, o, desde mediados del siglo XIX, como unestilo
historicista. Hoy en día, el período de tiempo que abarca lo clásico se puede considerar, usando el término de
Foucault, un "epistema", un período continuo de conocimiento que incluye la primera parte del siglo XX. A
pesar de la auto-proclamada ruptura que tuvo lugar con el movimiento moderno, tanto en ideología como en
estilo, las tres ficciones nunca se han puesto en duda y, por tanto,permanecen inalteradas, lo que equivale a
decir que la arquitectura, desde mediados del siglo XV, ha pretendido constantemente ser un paradigma de
lo clásico, lo atemporal, lo significativo, y lo verdadero. En tanto en cuanto la arquitectura intenta recuperar
los atributos a lo clásico, cabe ser calificada como de "clásica".
La ficción de la representación: la simulación del significado
La primeraficción de la arquitectura es la representación. Antes del Renacimiento, había una intersección o
congruencia, entre lenguaje y representación. El significado del lenguaje tenía un "valor aparente", que se
transmitía dentro de la representación; en otras palabras, el modo en que el lenguaje producía significado
podía estar representado dentro de este lenguaje. Así, las cosas eran: la verdad y elsignificado eran
evidentes por sí mismos. El significado de una catedral gótica o románica estaba en sí mismas, era de facto.
Por otra parte, los edificios renacentistas y todos los edificios posteriores que pretendían ser "arquitectura",
tenían un valor porque representaban una arquitectura a la que ya se le había asignado un valor
previamente, porque eran simulacros (representaciones derepresentaciones) de edificios antiguos: eran de
jure. El mensaje del pasado se utilizaba para verificar el significado del presente. Precisamente debido a esta
necesidad, la arquitectura del Renacimiento llegó a ser la primera simulación, es decir una ficción no
intencionada del objeto.
Hacia finales del siglo XVIII, una idea de relatividad histórica vino a suceder al valor aparente del lenguaje de
laarquitectura como representación; y esta visión de la historia empezó la búsqueda de la certeza acerca de
los orígenes tanto históricos como lógicos, de la verdad y de la demostración, y de los objetivos. Ya no fue
tenido como verdad que el pensamiento residía en la representación sino, por el contrario, que existía fuera
de ella, en los procesos de la historia. Este desplazamiento puede entenderse...