ejecucion de la sentencia
Páginas: 6 (1414 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2015
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO.
En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos sigue el ciudadano LUIS ANTONIO GALVIS, representado judicialmente por el abogado Manuel Enrique Galindo Ballesteros, contra la sociedad mercantil HILTON INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A., representadajudicialmente por los abogados Luis F. Álvarez de Lugo, María Teresa Bailey, Víctor Durán Negrete y Judith María Ochoa Seguías; el Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en reenvío, dictó sentencia en fecha 04 de febrero del año 2005, mediante la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuestopor la parte demandada y parcialmente con lugar la acción intentada, modificando el fallo apelado.
Contra el fallo anterior, anunció recurso de casación el abogado Víctor Durán, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, el cual, una vez admitido fue oportunamente formalizado. No fue consignado escrito de impugnación.Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, dándose cuenta del asunto en fecha 15 de marzo del año 2005 y en esa misma oportunidad se designó ponente del asunto al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Respecto a lo aducido por el formalizanté se extrae de la recurrida lo siguiente:
En razón de lo anteriormente decidido, resulta procedente el pago de losintereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación monetaria; en consecuencia se ordena una experticia complementaria, para lo cual el perito anteriormente señalado, deberá igualmente determinar los intereses generados desde el 07/05/82 hasta la fecha de terminación de la relación laboral (20/05/98), según las tasas fijadas por el Banco central de Venezuela, tomando en cuenta loestablecido por la legislación laboral para cada período y únicamente en base al monto que resulte por los conceptos de indemnización de antigüedad y prestación de antigüedad, según sea el caso. Así mismo deberá realizar el cálculo de los intereses de mora en base a los siguientes parámetros: a) Los intereses generados desde la fecha de terminación de la relación laboral (20/05/98) hasta la fechade entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (30/12/99) hasta la fecha de entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (30/12/99) (sic) a razón de una tasa del 3% anual, según lo dispuesto en los artículos 1.277 y 1.746 del Código Civil; y b) los intereses generados desde esa última fecha hasta la fecha de decreto deejecución del presente fallo en base a lo establecido en el literal “c” del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Ahora bien, en el asunto analizado observa la Sala que el Juzgador a-quo en su decisión no condenó al pago de intereses moratorios, los cuales sí fueron acordados en la sentencia recurrida, sin tomar en consideración el sentenciador superior que el recurso deapelación contra el fallo de primera instancia sólo fue interpuesto por la parte accionada y, por tanto, la actora se conformó con la decisión proferida por el juzgado de la causa.
En consecuencia, se evidencia que la recurrida enerva la posición jurídica del único apelante del fallo de la primera instancia, a saber, la parte demandada, desmejorando su condición en el juicio.En efecto, el Juzgador de alzada modifica el alcance del dispositivo del fallo impugnado, al condenar al pago de intereses de mora, desmejorando con tal proceder, la condición procesal y jurídica del apelante (recurrente) sin que mediara el correspondiente recurso de apelación de su contraparte.
En virtud de las razones expuestas, se declara que la...
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO.
En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos sigue el ciudadano LUIS ANTONIO GALVIS, representado judicialmente por el abogado Manuel Enrique Galindo Ballesteros, contra la sociedad mercantil HILTON INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A., representadajudicialmente por los abogados Luis F. Álvarez de Lugo, María Teresa Bailey, Víctor Durán Negrete y Judith María Ochoa Seguías; el Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en reenvío, dictó sentencia en fecha 04 de febrero del año 2005, mediante la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuestopor la parte demandada y parcialmente con lugar la acción intentada, modificando el fallo apelado.
Contra el fallo anterior, anunció recurso de casación el abogado Víctor Durán, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, el cual, una vez admitido fue oportunamente formalizado. No fue consignado escrito de impugnación.Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, dándose cuenta del asunto en fecha 15 de marzo del año 2005 y en esa misma oportunidad se designó ponente del asunto al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Respecto a lo aducido por el formalizanté se extrae de la recurrida lo siguiente:
En razón de lo anteriormente decidido, resulta procedente el pago de losintereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación monetaria; en consecuencia se ordena una experticia complementaria, para lo cual el perito anteriormente señalado, deberá igualmente determinar los intereses generados desde el 07/05/82 hasta la fecha de terminación de la relación laboral (20/05/98), según las tasas fijadas por el Banco central de Venezuela, tomando en cuenta loestablecido por la legislación laboral para cada período y únicamente en base al monto que resulte por los conceptos de indemnización de antigüedad y prestación de antigüedad, según sea el caso. Así mismo deberá realizar el cálculo de los intereses de mora en base a los siguientes parámetros: a) Los intereses generados desde la fecha de terminación de la relación laboral (20/05/98) hasta la fechade entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (30/12/99) hasta la fecha de entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (30/12/99) (sic) a razón de una tasa del 3% anual, según lo dispuesto en los artículos 1.277 y 1.746 del Código Civil; y b) los intereses generados desde esa última fecha hasta la fecha de decreto deejecución del presente fallo en base a lo establecido en el literal “c” del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Ahora bien, en el asunto analizado observa la Sala que el Juzgador a-quo en su decisión no condenó al pago de intereses moratorios, los cuales sí fueron acordados en la sentencia recurrida, sin tomar en consideración el sentenciador superior que el recurso deapelación contra el fallo de primera instancia sólo fue interpuesto por la parte accionada y, por tanto, la actora se conformó con la decisión proferida por el juzgado de la causa.
En consecuencia, se evidencia que la recurrida enerva la posición jurídica del único apelante del fallo de la primera instancia, a saber, la parte demandada, desmejorando su condición en el juicio.En efecto, el Juzgador de alzada modifica el alcance del dispositivo del fallo impugnado, al condenar al pago de intereses de mora, desmejorando con tal proceder, la condición procesal y jurídica del apelante (recurrente) sin que mediara el correspondiente recurso de apelación de su contraparte.
En virtud de las razones expuestas, se declara que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.