ejecucion forzada de las obligacion de hacer

LA EJECUCIÓN FORZADA DE LAS OBLIGACIONES DE HACER (Roger Arturo Merino Acuña(*))
(*) Miembro de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. Asistente de Docencia de Derecho Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Miembro del Taller de Derecho Civil José León Barandiarán de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Principio del formularioFinal del formulario
SUMARIO: I. La tutela ejecutiva y la obligación de hacer en “los procesos” de ejecución. II. La ejecución forzada de las obligaciones de hacer en el Código Procesal Civil y en el Código Civil. III. Ejecución forzada en las obligaciones de hacer, entre la coacción y la subrogación. IV. ¿Ejecución forzada o sentencia constitutiva en la obligación de formalizar un documento? V.Ejecución forzada en el compromiso de contratar. VI. Conclusión.


MARCO NORMATIVO:
     •     Código Procesal Civil: arts. 53, 706, 707, 708, 709 y 710.
     •     Código Civil: arts. 1150, 1152, 1322 y 1418.

     I.     LA TUTELA EJECUTIVA Y LA OBLIGACIÓN DE HACER EN “LOS PROCESOS” DE EJECUCIÓN
     La tutela ejecutiva es aquella que permite satisfacer concretamente una pretensióncierta del titular de una determinada situación de ventaja(1). La certeza está constituida por una resolución judicial firme o por un título extrajudicial que la norma ha delimitado indudablemente como idóneo para la satisfacción efectiva del titular. En efecto, se afirma que la acción ejecutiva incorporada en el título ejecutivo (a diferencia de alguna otra acción) aspira directamente a su finalidad–al acto ejecutivo– sin necesidad de alguna otra constatación(2). Por otro lado, no hay duda de la autonomía del proceso ejecutivo con relación al proceso declarativo, en ese sentido, la discusión sobre dicha autonomía solo es posible cuando el proceso de cognición tiene por objeto emitir una sentencia de condena dado que, en el caso de las sentencias declarativas y constitutivas, la tutela terminacon su expedición(3). Así, esta sentencia constituye la fase final del proceso de cognición y, a su vez, el presupuesto para iniciar la fase jurisdiccional de la ejecución.
     El proceso de ejecución tiene una regulación bastante particular, de acuerdo con la política legislativa de cada ordenamiento jurídico. Así, en ordenamientos como el nuestro se señala que la ejecución sería semejante a unproceso declarativo más expeditivo(4). En efecto, la ejecución regulada en nuestro ordenamiento tiene una fase cognitiva sumaria que puede hacer que el proceso esté dirigido también a determinar el derecho en cuestión, pero con el inconveniente que dicha resolución hace cosa juzgada material sin haber otorgado un adecuado contradictorio al ejecutado. El problema de esta fase cognitoria es entoncesde dos índoles: primero, es que está insertada en medio del proceso de ejecución convirtiendo a este proceso en un mixto “cognitivo-ejecutivo”. En el Derecho italiano, por el contrario, la oposición (mal llamada contradicción)(5) es satisfecha en el proceso de ejecución a posteriori, se afirma así que “estas impugnaciones son ciertos incidentes en el proceso de ejecución, pero no son intrínsecasa él, vale decir deben ser autónomamente consideradas. Si fueran intrínsecas, la acción ejecutiva y la normativa que la determina, perderían todo significado”(6). El segundo problema es la limitada posibilidad de defensa del ejecutado en esta fase cognitoria sumaria. En ese sentido, en el derecho comparado hay dos procesos que pueden suplir este problema, el proceso monitorio y la tutela sumaria.El proceso monitorio tiene una estructura inversa al proceso de cognición, por lo que se inicia con la demanda y un mandato de cumplimiento, sin escuchar a la otra parte, empero, este mandato solo se volverá ejecutivo si el intimado al cumplimiento no se opone oportunamente, y de hacerlo surge un proceso plenario en el que tiene todas las garantías de defensa(7). Por su parte, en el proceso...