Ejemplo De Accion Popular
Páginas: 15 (3557 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2013
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá. D.C., Veintisiete de abril de dos mil once Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA Registro de Proyecto: 26 de abril de 2011 Rad. No. 110010102000201100787 - 00 Aprobado según Acta de Sala No. 039 de la fecha
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Dirime la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entrelas Jurisdicciones de lo Contencioso Administrativa y la Ordinaria Civil, representadas por los Juzgados del Circuito Noveno Administrativo y Quince Civil, ambos de la ciudad de Bogotá D.C., con ocasión de la acción popular promovida por el señor Víctor Manuel Garzón Molina contra el Distrito Capital de Bogotá y la Alcaldía Local de los Mártires.
ANTECEDENTES PROCESALES
El señor VíctorManuel Garzón Molina, actuando en su propio nombre, interpuso contra el Distrito Capital de Bogotá y la Alcaldía Local de los Mártires, acción popular consagrada en el artículo 88 de la Constitución Política , a fin de lograr protección de los derechos colectivos2 consagrados en la Ley 472 de 1998 y demás normas concordantes, posiblemente vulnerados por esas administraciones, en razón de laconstrucción de la
1 1
Art. 88. La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad públicas, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definen en ella. También regulará las acciones originadas en los daños ocasionados a unnúmero plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares. Así mismo, definirá los casos de responsabilidad civil objetiva por el daño inferido a los derechos e intereses colectivos. 2 Derechos colectivos como el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, al igual que la realización de las construcciones urbanas, respetandodisposiciones jurídicas de manera ordenada, con prevalencia de la calidad de vidas de los habitantes
Urbanización Santa Isabel Veraguas, Estanzuela No. 3, ubicada entre las carreras 24 y 24A con calle 4, aprobada por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital.
Como hechos reseñó, entre otros, que la vía peatonal fue reducida y obstaculizada con dicha construcción urbanística,impidiendo la normal circulación de las personas, lo cual viola la Constitución y la ley en tanto la naturaleza jurídica de los bienes públicos es la inembargabilidad, la imprescriptibilidad e inalienabilidad por ser de propiedad de la Nación.
Por lo anterior, sostiene en la demanda que es responsable la Alcaldía Local de los Mártires, por cuanto es su deber y obligación por delegación de la AlcaldíaMayor de Bogotá. D.C dictar los actos y ejecutar las operaciones necesarias para la protección, “RECUPERACIÓN y conservación del espacio público”, omisión latente en este caso, donde no ha actuado para recuperarlo. Es decir, no tomó ni ha tomado las medidas policivas de tipo correctivo para evitar la construcción sin respaldo de normas jurídicas.
Pretensiones. Conforme a lo anterior, estimónecesario: “1. Que se ordene el amparo del derecho e interés colectivo al goce del espacio público, a la utilización y defensa de los bienes de uso público y el derecho e interés colectivo a la realización de las construcciones urbanas, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de loshabitantes. 2. Ordene a la Alcaldía Mayor de Bogotá. D.C. –Alcaldía Local de Los Mártires, para que cese la violación de los derechos intereses colectivos, restituya para el uso y goce de todas las personas, el espacio público correspondiente a la vía peatonal No. 2 entre carrera 24 y carrera 24A, sin nomenclatura en el plano…, para que la vía peatonal vuelva a recuperar su condición y destinación...
Bogotá. D.C., Veintisiete de abril de dos mil once Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA Registro de Proyecto: 26 de abril de 2011 Rad. No. 110010102000201100787 - 00 Aprobado según Acta de Sala No. 039 de la fecha
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Dirime la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entrelas Jurisdicciones de lo Contencioso Administrativa y la Ordinaria Civil, representadas por los Juzgados del Circuito Noveno Administrativo y Quince Civil, ambos de la ciudad de Bogotá D.C., con ocasión de la acción popular promovida por el señor Víctor Manuel Garzón Molina contra el Distrito Capital de Bogotá y la Alcaldía Local de los Mártires.
ANTECEDENTES PROCESALES
El señor VíctorManuel Garzón Molina, actuando en su propio nombre, interpuso contra el Distrito Capital de Bogotá y la Alcaldía Local de los Mártires, acción popular consagrada en el artículo 88 de la Constitución Política , a fin de lograr protección de los derechos colectivos2 consagrados en la Ley 472 de 1998 y demás normas concordantes, posiblemente vulnerados por esas administraciones, en razón de laconstrucción de la
1 1
Art. 88. La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad públicas, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definen en ella. También regulará las acciones originadas en los daños ocasionados a unnúmero plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares. Así mismo, definirá los casos de responsabilidad civil objetiva por el daño inferido a los derechos e intereses colectivos. 2 Derechos colectivos como el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, al igual que la realización de las construcciones urbanas, respetandodisposiciones jurídicas de manera ordenada, con prevalencia de la calidad de vidas de los habitantes
Urbanización Santa Isabel Veraguas, Estanzuela No. 3, ubicada entre las carreras 24 y 24A con calle 4, aprobada por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital.
Como hechos reseñó, entre otros, que la vía peatonal fue reducida y obstaculizada con dicha construcción urbanística,impidiendo la normal circulación de las personas, lo cual viola la Constitución y la ley en tanto la naturaleza jurídica de los bienes públicos es la inembargabilidad, la imprescriptibilidad e inalienabilidad por ser de propiedad de la Nación.
Por lo anterior, sostiene en la demanda que es responsable la Alcaldía Local de los Mártires, por cuanto es su deber y obligación por delegación de la AlcaldíaMayor de Bogotá. D.C dictar los actos y ejecutar las operaciones necesarias para la protección, “RECUPERACIÓN y conservación del espacio público”, omisión latente en este caso, donde no ha actuado para recuperarlo. Es decir, no tomó ni ha tomado las medidas policivas de tipo correctivo para evitar la construcción sin respaldo de normas jurídicas.
Pretensiones. Conforme a lo anterior, estimónecesario: “1. Que se ordene el amparo del derecho e interés colectivo al goce del espacio público, a la utilización y defensa de los bienes de uso público y el derecho e interés colectivo a la realización de las construcciones urbanas, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de loshabitantes. 2. Ordene a la Alcaldía Mayor de Bogotá. D.C. –Alcaldía Local de Los Mártires, para que cese la violación de los derechos intereses colectivos, restituya para el uso y goce de todas las personas, el espacio público correspondiente a la vía peatonal No. 2 entre carrera 24 y carrera 24A, sin nomenclatura en el plano…, para que la vía peatonal vuelva a recuperar su condición y destinación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.