Ejemplo de analisis de riesgo.

NAUCALPAN, EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

ANALISIS DE RIESGOS
Nº 5
HGZ-58



NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
1 | Avenida Manuel Ávila Camacho. | Área vulnerable para asalto. | Se observa que la reja esta demasiado baja. | Se puede introducir personal ajeno a las instalaciones. | Colocar alambres de puaso mallas. |





NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010


No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
2 | Avenida Manuel Ávila Camacho. | Acceso no controlado. | No se cuenta con guardia en la explanada, se tienen ventanas en el edificio y se presta para la sustracción de bienes. | Perdida o fuga de bienes propiedad del IMSS. | Colocar a un guardia en elacceso principal y mallas en las rejas. |

NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010.



No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
3 | Calle las colombinas. | Área vulnerable para asalto. | Se observa que le faltan algunos barrotes a las rejas. | Se puede introducir personal ajeno a las instalaciones, asaltantes. | Reportar a conservación para que de solución alproblema. |



NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
4 | Calle alcatraz. | Acceso no controlado por seguridad. | El acceso de carga de tanques de oxigeno, lo controla el área de conservación, seguridad no tiene llaves. | Fuga de materiales y/o equipos por no ser acceso controlado por seguridad. | Que las llaves lascontrole seguridad. |





NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010



No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
5 | 5º. Piso, 4º. Piso, 3er. Piso, 2º. Piso y 1er. Piso. | Accesos no controlados. | Las puertas de emergencia se encuentran abiertas para emergencias, sin embargo, esto genera un área de oportunidad para robo. Son utilizadas para salir a fumar. | Fugade bienes propiedad del IMSS. | Colocar alarmas en las puertas y mantenerlas cerradas (sin llave), o en su defecto asignar a una persona el control de llaves. |

NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010





No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
6 | 5º. Piso, 4º. Piso y 2º. Piso. | Daño a equipos contra incendio. | Los extintores de estos pisos seencuentran sin seguro. | Pueden ser activados por personal y generar perdidas, además de no contar con el equipo cuando se requiera. | Colocar los seguros en los extintores. |

NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

.

No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
7 | 5º. Piso. | Deterioro de instalaciones. | Se observa que el paflón se esta desprendiendo. | Puede lastimara una persona que transite por esa área. | Reportar a mantenimiento para que lo repare. |

NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010


No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
8 | 4º. Piso-escaleras. | Falta de equipo. | No se encontró el extintor, solo se encuentra el señalamiento. | Perdidas materiales y humanas por falta de equipo para combatir un conatode incendio. | Colocar el extintor. |

NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
9 | 2º. Piso. | Falta de señalamientos. | El segundo piso se encuentra sin señalamiento de sismo e incendio, se observa uno abandonado en una covacha del 3er. Piso. | Perdidas materiales y humanas por falta de información a las personas. | Reportara conservación para que coloque el señalamiento en su lugar. |





NAUCALPAN EDO. DE MEXICO JULIO DEL 2010

No. | AREA | RIESGO | DESCRIPCION | CONSECUENCIA | PROPUESTA |
10 | 1er. Piso. | Puerta de emergencia bloqueada. | Se observa la salida de emergencia bloqueada por una mesa que contiene una televisión. | Perdidas humanas. | Mantener libres de obstáculos las salidas de...