Ejemplo De Caso En Que Se Deefine Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad

RESPUESTAS CASO

En el transcurso de este caso al identificar las facetas de este mismo y su resultado final ocurrido el día 13 de Enero de 2010 en la carrera 29 A con calle 19, frente al N° 39-51 barrio solares de esta ciudad, día en el cual los señores Wisin y Yandel se dirigían en una moto, color negra, además de portar arma de fuego sin ninguna reglamentación o permiso legal, utilizandoesta misma como herramienta para interceptar e intentar robar de manera agresiva la moto del señor Juan José Jaramillo la cual tiene como características principales que es de color rojo e identificada con las placas JER 69B. En el transcurso de estos hechos se ocasiona la muerte del señor José Jaramillo Mota quien no se dejo intimidar por la amenaza de sus agresores y se defendió, al ver esteresultado por parte de la víctima el señor Yandel disparara el arma de fuego y posteriormente origina la muerte del señor Jaramillo; al presenciar este hecho, la segunda ocupante e hija Anita Jaramillo grita y tira una patada al actor principal el cual de manera indiscriminada arremete con un disparo quitándole también la vida a esta persona.
Además, en concordancia con lo dicho anteriormente se tienecomo testigo presencial de los hechos al señor Don Omar Motta quien de manera clara y específica cuenta la forma cómo ocurrieron los hechos y también la actitud sospechosa que estas personas tenían antes de cometer este delito.
En el transcurso de la investigación Se estableció que los acusados Wisin y Yandel tienen una condena por estupefacientes proferida el 5 de junio de 2005. Hecho queacredita que no es la primera vez que estas personas participan en la comisión de un delito.

De lo anteriormente señalado resulta evidente la tipicidad de estos hechos con lo cual los cargos a imputar a estas personas son los siguientes:
1. Homicidio en circunstancia de agravación (art. 104) de acuerdo a los incisos 2,3 y 7.
2. Tentativa de Hurto (calificado, art. 240) en concordancia conlos numerales 1 y 2.
3. Porte ilegal de armas (art. 365). Inciso 2, numeral 1.
Estos delitos son claramente violatorios de bienes jurídicos como la vida, la integridad personal, el patrimonio económico y la seguridad pública. Estos bienes jurídicos mencionados anteriormente son de gran importancia para el ordenamiento jurídico Colombiano y ese resultado que se ocasionó el cual fue de índolefísico, fisiológico y económico no puede ser prescindido por el juez al momento de proferir el fallo o condena.
Este hecho fue ocasionado con la simple intensión de robarle a estas víctimas una motocicleta ponderando estos victimarios su interés de satisfacer un querer material sobre la vida de estas víctimas, utilizando medios motorizados y armas para compensar su propósito, todo ocasionado demanera dolosa y con previo conocimiento de lo que podría ocasionar el intentar robarle este bien a esas víctimas, con lo cual se llega a una primera conclusión que este delito fue cometido de manera dolosa debido al previo y no eventual conocimiento que se tenía de ello al intentar hurtar la motocicleta roja de placas JER 69B , la cual era del dominio del señor Jaramillo.
Continuando con estaargumentación cabe destacar la presencia del coautor Wisin quien fue el conductor del medio motorizado utilizado para realizar la comisión de este delito, el cual, al igual que el autor principal tiene plena madurez sicológica, capacidad de comprender lo que pasa en el entorno y capacidad de determinarse, lo cual arroja como resultado la existencia de la antijuricidad, dado que estas personas por lomencionado anteriormente tienen pleno conocimiento de lo que estaban realizando, con lo cual no hay justificación alguna para exceptuarlos de la responsabilidad y pena que les debe ser imputada ante la comisión de este delito.
Además esta culpabilidad está claramente justificada en las evidencias arrojadas a lo largo de la investigación, dejando muy en claro que las causas síquicas, físicas y la...