Ejemplo de lectura politica

EJEMPLO DE LECTURA POLITICA:
Las numeralias y la propaganda del antepenúltimo informe presidencial de Felipe Calderón nada nos dirían sin una interpretación de la realidad política que hoy vive México. Es digno de reconocimiento el esfuerzo que se ha hecho en cada ámbito del Ejecutivo.
Sin embargo, seguramente no se alcanzaron resultados favorables en todas las áreas porque muchos operadoreshan privilegiado la confrontación: hoy alianzas y rupturas trazan la ruta crítica por la que avanza el gobierno federal, con la sucesión como prioridad que define sus acciones. El informe evidenció un Estado no fallido, sino roto, dividido, fragmentado en pequeñas islas de poder, cada una con objetivos distintos y contradictorios. Y aquí la precisión es indispensable: me refiero al Estado, no algobierno federal.
En sentido negativo, el informe evidenció que así como la unión hace la fuerza, en la división yace la debilidad del Estado mexicano. Divididos enfrentamos la pobreza, divididos enfrentamos el desempleo, divididos libramos una guerra. Y así nos va.
Recordemos tan sólo los objetivos generales del decálogo que hace un año planteó nuestro presidente: frenar el crecimiento de lapobreza; alcanzar cobertura universal de salud; alcanzar una educación de calidad; lograr reformas en las finanzas públicas, la economía, las telecomunicaciones, en el sector energético, en lo laboral, en el marco regulatorio y en lo político; así como profundizar y ampliar la lucha contra el crimen organizado. Ninguno de los objetivos del decálogo pueden ser alcanzados por la acción aislada delgobierno, su envergadura requiere la colaboración del Estado en su conjunto.
¿Cuáles de esos objetivos se han alcanzado? ¿En cuáles siquiera se ha avanzado satisfactoriamente? Si atendemos al informe presentado este jueves 2 de septiembre, avanzamos con pasos de gigante por el camino del éxito. Si atendemos, por el contrario, al entorno en el que vivimos no podemos sino lamentar lo mal informadoque se encuentra el Presidente: desgraciadamente, el discurso choca con la realidad; las certeras palabras del Presidente son lastradas por la falta de credibilidad.
El fruto del conflicto
La raquítica cosecha presentada en este informe tiene como causa primordial haber hecho de la confrontación la principal estrategia no del Presidente, pero sí del calderonismo. El último año ha sido marcadopor los ataques muchas veces lanzados por algunos de los principales colaboradores presidenciales, quienes han terminado por aislarlo del resto de los actores políticos.
La manera en la que varios calderonistas, incluyendo a los que están fuera del gobierno, se condujeron durante las elecciones, provocó que prácticamente se paralizaran las relaciones entre los poderes Ejecutivo y Legislativo.Hay actores políticos de indudable relevancia que se sienten heridos, traicionados, engañados de la manera más burda por quienes se presumen como enviados y negociadores presidenciales.
De igual manera, las relaciones del gobierno federal con organismos autónomos como el IFE y la CNDH están sumamente lastimadas. También están rotos los lazos con organismos empresariales, sindicatos, alcaldes ygobernadores. Incluso muchos periodistas se sienten agraviados por la mostrada y demostrada incapacidad del gobierno para protegerlos de la violencia criminal.
Y la culpa no es del presidente, sino de los embates que lanzan algunos de sus colaboradores. Por escoger sólo dos ejemplos, de los cientos que hay, ¿qué puede hacer él si un calderonista lanza expresiones como “tontas útiles” a lascomisiones defensoras de los derechos humanos o firma pactos políticos vergonzantes que dejan a su administración sin el apoyo del PRI?
Por todo ello, en este corte de año político, la pregunta no es quién está contra el presidente, la pregunta es: aparte del gobierno federal y de un sector de su partido, ¿qué otra fuerza política está con Felipe Calderón? Lamentablemente, ninguna.

LOS DINOSAURIOS...