Ejemplo De Momografía

INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo analizo las críticas que se le hacen a la obra de Carlos Fuentes, lo realizo para comparar críticas, encontrar diferencias y semejanzas, con el fin de descubrir si hay una interpretación general de la novela y de comprender más a fondo los elementos que la componen.
El material de críticas que utilizo lo encontré en varios libros y revistas tanto dela biblioteca de letras como electrónicas.
El trabajo se divide en tres apartados; en el primero doy una introducción general a la novela de Carlos Fuentes y me enlazo con el segundo en donde comienzo con el análisis de las criticas a la obra, el cual se subdivide en los elementos por los que está compuesta la novela, cito y explico cada crítica. En el último apartado hago unacomparación entre el material critico y una explicación de cómo se manifiestan las diferencias y las similitudes, para que esto nos envíe directamente a la conclusión.
El plan inicial de este trabajo era un análisis personal de la obra, en el cual, de la misma manera, analizaría los elementos por los que está compuesta pero era algo muy general e hice un ajuste al tema, donde hago lo mismo peroanalizo las críticas y análisis ya publicados. En otras palabras, con el plan inicial era trabajaría con los elementos de los que está compuesta la obra, cosa que haré en este trabajo pero con el material de críticos.
Limité la organización de las críticas solamente en los elementos, aunque tenía en mente ordenarlas por países, o sea, cómo se han criticado los elementos en otros países. Sinduda se extendería mucho más y veo como un problema el llegar hasta las fuentes extranjeras.
En los elementos analizados en las críticas hay la ausencia del elemento de personajes puesto que la mayoría de los autores críticos le dan una interpretación a cada uno, y el elemento principal se convierte en simbolismo.

1. Aura
En 1962sale a la luz esta novelita corta del escritor mexicano Carlos Fuentes, pero no hay que subestimársele con el término novelita, como refiriéndonos a una vaguedad en la obra, al contrario, Aura es un tema de múltiples análisis y criticas por el publico.
El historiador Felipe Montero acepta una propuesta de trabajo que encuentra en un periódico, cuando acude a la locación que se indica enel anuncio acepta el trabajo y se encuentra con Aura y Consuelo, quienes transformarán su visión del mundo y de sí mismo de una manera enigmática.
Al principio de su publicación Aura no tuvo la misma atención que La Muerte de Artemio Cruz novela del mismo autor que sale en el mismo año y causa mas controversia en el publico, pero tiempo después los elementos en ésta primera seinterpretaron con gran interés y así se construyeron críticas y análisis del trabajo de Carlos Fuentes, Aura.


2. Análisis de críticas
Publicada en 1962, Aura ha dado mucho de qué hablar, ya que esta novela posee elementos muy interpretativos, llena de simbolismo e intensificada por el tiempo-espacio, dominada por el gran estilo narrativo, cosa que Carlos Fuentes se encargó de hacer a laperfección. Para muchos de los críticos ha sido fascinante analizar cada elemento de los que está compuesta la obra puesto que hay un gran enlace entre cada elemento que conforman lo que en sí es Aura.
Comencemos por analizar las críticas que se han hecho a cada uno de los ya mencionados elementos.

2.1 Estilo Narrativo
Javier Munguía hace una indagación al estilo narrativo de la obra en suRevista de Letras: “Lo primero que llama la atención de Aura es su voz narrativa en segunda persona: ¿quién es ese narrador que se dirige directamente al protagonista, Felipe Montero? Nunca lo sabremos. No hay suficientes elementos para optar por una u otra opción con seguridad.”
Si bien, al leer Aura lo primero que nos atrapa es el interesante estilo que utiliza Carlos Fuentes para...