EJEMPLO DE NOTAS

aposta
http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/cerrillo1.pdf
nº 43, Octubre, Noviembre y Diciembre 2009

revista de ciencias sociales
ISSN 1696-7348

CINE Y EXPERIENCIA URBANA CONTEMPORÁNEA
José Antonio Cerrillo Vidal
Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC)

Introducción
La teoría urbana de las últimas décadas ha venido insistiendo en el avance de un
modelo deciudad caracterizado principalmente por su afinidad electiva con el proceso
de globalización. El espacio urbano resultante se distinguiría sobre todo por una fuerte
mercantilización, el uso masivo de alta tecnología y el papel hegemónico de los flujos
en la configuración de la ciudad. En estas ciudades globales (Sassen, 1999) o
informacionales (Castells, 1995) se estaría dando una nueva vueltade tuerca a la
tendencia, vigente al menos desde el siglo XIX, a la progresiva individualización y
aislamiento de sus habitantes, y por tanto al deterioro de las relaciones sociales en la
ciudad. La anonimidad y soledad propias de la vida en las grandes ciudades, uno de los
grandes temas de la Modernidad, habrían alcanzado una nueva cota delante de la
pantalla de un ordenador o en la sala deespera de un atestado aeropuerto internacional
(Rodríguez López, 2001). A ello habríamos de añadirle el crecimiento acelerado y
caótico de las metrópolis, producto de la imparable explosión demográfica, que
amenazaría la vieja promesa de la ciudad europea como espacio de integración
(Mongin, 2007).
Independientemente del tono más o menos apocalíptico de cada autor, el cambio en el
espaciourbano ha tratado de ser captado a partir de una serie de oposiciones

1

conceptuales, tan caras a las ciencias sociales: espacio-lugar, espacio de los flujosespacio de los lugares (Castells, 2001, vol. 1: 453-506) o no lugar-lugar (Augé, 2006),
todas ellas homologables a la clásica distinción hábitat-habitar de Lefebvre (vid. infra),
e incluso al binomio sistema-mundo de la vida propuestopor Habermas (1999). En
otras palabras, se trata de contrastar el ámbito de la socialidad localizada (de los afectos
y las relaciones de reciprocidad, las interacciones y la convivencia cotidianas) respecto
a la planificación urbanística (racionalista, cuantificadora, deshumanizada, vinculada a
los grandes poderes), que amenaza la primera hasta el punto de extinguirla paulatina
peroinexorablemente. La evolución urbana estaría así marcada por el avance de la
coacción frente a la posibilidad de apropiación del espacio por parte de la colectividad
(Lefebvre, 1984: 89-138). Algunos análisis plantean incluso que las principales
tendencias sociales en nuestro tiempo (la aceleración en la rotación de capitales, el auge
de lo audiovisual en la cultura, la instantaneidad de lascomunicaciones...) estarían
terminando con el mito moderno del sujeto como productor del mundo, desplazándose
la agencia hacia el espacio mismo (Castro Nogueira, 1997; Serres, 1995).
Resulta curioso sin embargo que la mayoría de estos estudios se centren en analizar la
ciudad global/informacional desde arriba, como una globalidad imparable, ajena a la
vida o a la voluntad de sus habitantes. Se hablamucho de los efectos del nuevo espacio
urbano sobre la vida social, pero se investiga poco sobre los mismos. No siempre se
niega la posibilidad de un habitar en la ciudad global/informacional, pero no se explora
su existencia, que se reduce así a mera enunciación (vid. por ejemplo Augé, op. cit.: 84;
Castells, op. cit.: 505-6). Y cuando se estudia, a menudo es limitado a las innovaciones
en elhabitar que anticipan ciertas subculturas y estilos de vida minoritarios como los
okupas (Rodríguez López, op. cit.: 184-7), el punk y el hip-hop (Observatorio
Metropolitano, 2007: 453-503). O bien se acota cualquier habitar posible a los contactos
efímeros de las calles, nunca permanentes, fugaces, plásticos, en un proceso continuo de
disolución y recreación (Delgado, 2007; Maffesoli,...