Ejemplo de tesis

CAPITULO III METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO

3.1. Paradigma en la investigación y metodología La investigación se desarrolló bajo la óptica del paradigma cualitativo (Rodríguez, 1996) que tiene como representantes a Dilthey (1833-1911) con Intersubjetividad, a Max Weber (18641920), con sentido para la comprensión de fenómenos sociales, considera a la acción social
como construcción científica delo social, por lo que todo estudio de lo social obliga a ser abordado por medio del concepto de acción, con el cual cada sociedad impone o sugiere un sistema de valores como proceso social e histórico. Tipifica el significado de la acción a partir de los intereses que movilizan al individuo, de los cuales depende su racionalidad, y señala las pautas y regularidades de cada acción dentro de lasdiferentes formas de organización social: civilizaciones, instituciones, estratos, clases y grupos, y a Edmundo Husserl ( 1859-1937), quien

elaboró un procedimiento, la fenomenología, para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido de tradición idealista kantiana, tradición que se inició con el pensamiento aristotélico, el cual tiene comopropósito buscar significados para la comprensión (Versthein) de la realidad y construir la teoría de la práctica. “El hombre se construye al construir su mundo; pero una vez hecho, ese mundo nos devuelve la pelota, nos da a nosotros que lo hacemos una determinada interpretación de nosotros mismos” (Ardiles, 1997: 27). En cuanto al método se utilizó la Etnografía Educativa, entendida según Rodríguez(1996), como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta, a través de la etnografía se persigue la descripción o reconstrucción analítica de carácter interpretativo de la cultura, formas de vida y estructura social del grupo investigado. Para ello se utilizó la observación directa donde la acción tiene lugar, permanecer en el escenario donde se da laacción, recoger todo tipo de información a través de notas de campo utilizando los recursos disponibles, videos, grabaciones, fotografías, películas. Se hizo el registro de las observaciones, de archivos, documentos, entrevistas y otras

técnicas apropiadas como el cuestionario aplicado tanto a empresarios como a las autoridades educativas. Se busca comprender la complejidad estructural de lavinculación a partir de la etnografía educativa haciendo una descripción del objeto de estudio. Para la realización de la investigación se apoyó en instrumentos como el cuestionario y el programa estadístico SPSS, tablas y gráficos, para la organización de los datos y el manejo porcentual de las opiniones de los participantes. Para la obtención de la información se aplicó un cuestionario a lasautoridades universitarias de la Unidad Regional Sur de la Universidad de Sonora, a los alumnos, a los docentes, a empresarios y a agrupaciones patronales. También se realizaron entrevistas abiertas a los representantes empresariales y a empresarios. De manera específica, para la obtención y la recogida de la información se llevaron a cabo entrevistas (ver apéndice i) con el Presidente de la CámaraNacional de Comercio (CANACO) de la Región del Mayo Lic. Eduardo Duarte Ramírez, quien mostró disposición de platicar sobre las inquietudes de la Vinculación Universidad Sector Productivo y dar a conocer sus opiniones al respecto. Se efectuó visita a la Consejo Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) con la gerente Lic. Adela Gutiérrez, quien hace una descripción de las actividades quedesarrolla esa Cámara y sus preocupaciones en el terreno de la vinculación con el sector académico de la región. (ver apéndice a). Se llevó a cabo una plática con el Coordinador de la Dirección Estatal del Empleo, Prof. Javier Barrón, quien proporcionó las actas de las reuniones realizadas durante el año 2004 y pone de manifiesto la disposición de coordinarse con el sector educativo. La entrevista...