Ejemplos De Entrevista

Dos visiones desde las trincheras del periodismo: entrevistas con Ernesto Núñez y Erick Meza
Por César Albarrán Torres
Número 24
Se entrevistó a dos periodistas del periódico Reforma: un reportero gráfico y uno de la palabra escrita. Se les hicieron las mismas preguntas respecto al periodismo gráfico y el periodismo tradicional y acerca de la posición de Sartori respecto al mundo de lasimágenes.
Entrevista a Ernesto Núñez Albarrán
¿Crees que se cumpla la profecía de Sartori en el sentido que el ser humano suplante la palabra escrita por la imagen? De ser así, ¿crees que esto disminuya las capacidades de abstracción de las personas?
Soy un hombre de papel y probablemente parezca ingenuo o muy optimista, pero francamente creo que no se cumplirá tal profecía. La imagen, con toda lariqueza que implica, es incapaz de sustituir el placer de leer una buena novela, una buena crónica periodística o un poema.
¿Qué efecto crees que tendría esto?
Si perdiéramos la batalla, y la imagen suplantara a la escritura, creo que generaríamos nuevas capacidades de abstracción e imaginación. Hay que reparar en un asunto que suena un poco extraño: imaginar un mundo sin palabra escrita nosremite más a una época primitiva que postmoderna. Con todo y que la imagen pudiera satisfacer las necesidades básicas de comunicación, tarde o temprano crearíamos nuevos códigos y sistemas de
imágenes para trascender el simple hecho de comunicarse.
Decía Borges, parafraseo, que la Literatura consistía en letras para el recuerdo y el periodismo en letras para el olvido, ¿qué serían entonces losinformativos televisivos?
Imágenes para ganar dinero. Y si somos menos duros, imágenes para satisfacer una nueva necesidad, creada en esto que se llama el mundo global, de tener acceso inmediato a lo que ocurre en otras partes de nuestra ciudad, nuestro país y el mundo. Pero seamos francos; la mayoría busca impactar, hacer un
gran negocio y, en casos como el de CNN, se pretende influir en eldesarrollo de los acontecimientos.
¿Cuál crees que sea la principal diferencia en presentar una historia escrita y presentarla visualmente?
A lo mejor digo una barbaridad, pero bueno: Más allá del asunto sobre si la imagen deja o no poco margen a la imaginación, quiero decir lo siguiente. Creo que historia presentada con imágenes es más adecuada para una comunicación colectiva, una historia asípuede dirigirse a auditorios amplios, por ejemplo, una sala cinematográfica. La comunicación escrita es más íntima, la relación entre el autor y el lector llega a ser muy personal, y en ese sentido más humana. Ojo, dentro de lo visual, yo distinguiría rangos de intimidad, siendo más personal una fotografía o una película, que un programa de televisión dirigido a las masas. En periodismo esto quedamucho más claro si nos detenemos a analizar y distinguir entre una revista y un
informativo.
Algunos piensan que las imágenes son más objetivas que lo que se pudiera escribir, ¿qué piensas de esto, se puede alcanzar una mayor objetividad presentando una historia con imágenes?
De entrada, me parece que hablar de objetividad en esta época ya es anticuado y está francamente fuera de lugar. ¿Quéobjetividad puede haber en la observación de un hecho noticioso, en su valoración, su narración escrita, oral o visual; su ubicación en un noticiero, en un diario o en un informativo de TV? No podemos esperar que César Albarrán haga la misma
crónica que Ernesto Núñez sobre el primer informe de Gobierno de Fox, por poner un ejemplo. No es posible que los dos valoremos de la misma forma el hecho, quele demos la misma importancia al mismo asunto tratado por el presidente en su informe, que escribamos la misma entrada, ni mucho menos
podemos esperar que nuestros periódicos ubiquen la información en la misma plana, con el mismo espacio, con el mismo tipo de letra y acompañada de las mismas fotos. Eso es imposible. ¿Existe entonces la objetividad? ¿Se puede deducir de esto que en la escritura...