ejemplos en clases 26 11 15

EJEMPLO #1
Consideremos que se tiene el siguiente conocimiento:
Un conductor con antigüedad entre 2 y 3 años se considera (0.5) experimentado. Si la antigüedad es mayor a 3 años entonces laevidencia de que es experimentado es 0.9
Si se conduce entre 2 y 3 horas hay evidencia a favor (0.5) de que el conductor está cansado. Si es durante más de 3 horas hay total seguridad
Si el conductor esexperimentado y no viaja solo hay una evidencia en contra (-0.5) de que el conductor sea el causante del accidente
Si el conductor está cansado hay evidencia a favor (0.5) de ser el culpable del accidenteSi el conductor es joven y ha bebido alcohol hay bastante evidencia a favor (0.7) de que sea el causante del accidente
Se tiene el caso de un conductor de 32 años, por lo tanto joven (FC = 0.4), con2 años y medio de antigüedad, ha conducido durante media hora, no viaja solo, había bebido algo de alcohol (0.5). Obtener, utilizando el modelo MYCIN, el grado de certeza de que el conductor ha sidoel causante del accidente.







Propagación por R1: 1 * 0.5 = +0.5
Propagación por R2: al ser FC(Antigüedad >3) < 0, el resultado es 0, es decir esa rama se puede descartar.
Acumulación de evidenciasobre “Conductor experimentado”: sólo R1 aporta información = +0.5
Las reglas R3 y R4 no aportan certeza (0) puesto que las certezas de sus premisas son -1 en ambos casos.
Propagación por R5: al teneruna conjunción en las premisas, se coge el mínimo(0.5,1) = 0.5. Por tanto, esa regla aporta una certeza de 0.5 * (-0.5) = - 0.25 sobre “Causante accidente”.
R6 no aporta nada al tener como certeza desu premisa 0.
Propagación por R7: al tener una conjunción en las premisas, se coge el mínimo(0.5,0.4) = 0.4. Por tanto, esa regla aporta una certeza de 0.4 * 0.7 = 0.28 sobre “Causante accidente”.Acumulación de evidencia sobre “Causante accidente” = (0.28 – 0.25) / (1 – mín(0.25,0.28) ) =
0.04. Es decir, prácticamente no hay certeza a favor ni en contra sobre que el conductor fue el causante...