ejercicio de la autoridad e inclusión educativa en contextos marginales

EL EJERCICIO DE LA AUTORIDAD Y LA INCLUSION EDUCATIVA EN CONTEXTOS MARGINALES (LIC ANALIA LEGUIZAMON)

La nueva Ley Nacional de Educación dispone la obligatoriedad escolar desde los cinco años hasta la finalización de la educación secundaria. A todos los niños y adolescentes se les debe garantizar el acceso y trayectoria educativa. La institución educativa (entre otras obligaciones), deberádefinir su código de convivencia y desarrollar prácticas de mediación que contribuyan a la resolución pacífica de conflictos.
Injusto sería generalizar, pero en numerosas escuelas que transito , insisten frases como:
-“… con los chicos no se puede hacer nada”; “…”hagan lo que hagan no pasa nada, y tienen que estar en la escuela…”-
Estos dichos denotan cierta nostalgia de una época donde sepodía apelar al recurso de la expulsión y donde el concepto de autoridad era entendido como el poder que ejerce un sujeto o una institución sobre otro. Un ejercicio que pareciera realizarse a partir de un lugar de superioridad jerárquica sobre sujetos asimétricamente ubicados.
La Ley de Educación invita a pensar en una autoridad construida desde una relación que, aunque asimétrica, no necesariamentees jerárquica. Cito aquí a Maria Beatriz Greco :
“una relación entre seres humanos donde alguien otorga un lugar y el otro lo ocupa para constituirse como sujeto en relación con ese alguien(…) una relación entre alguien que habilita y alguien que se autoriza a si mismo (…)por el propio movimiento y decisión. Autoridad se emparenta así a autor, ser el que causa, a partir de una relación con otrosen una cadena de transmisión. i
¿Por qué resulta tan dificultoso llevar adelante en la práctica educativa el ejercicio de la autoridad entendida desde la segunda acepción?.
Ha caído la autoridad simbólica de los discursos que asignan un lugar al sujeto en la trama social. Perdió potencia instituyente la escuela y la familia. Si la ley simbólica no opera, el semejante no se configura. Cito aSilvia Duschatzky y Graciela Correa en su libro “Chicos en Banda”:
“El semejante es siempre igual a otro, ante y mediante un tercero. Es la Ley la que , a partir de constituir un principio de legalidad basado en la formulación de la igualdad, habilita la construcción de un semejante.De aquí se deriva que si la ley no opera como principio de interpelación,tampoco opera la percepción de sutransgresión…”2.
En Totem y Tabú Freud asevera que el tabú, en tanto prohibición impuesta desde el exterior por una autoridad, cuando es transgredido y no se sanciona de inmediato al culpable, en los salvajes se despierta una amenaza, un peligro y aplican por si mismo el castigo. Si un individuo satisface un deseo reprimido , los miembros de la misma comunidad pueden experimentar la tentación dehacerlo, y, para reprimir esa tentación, se castiga la audacia de quien obtuvo la satisfacción deseada. He aquí el germen del sistema penal humano.
En los casos de violencia extrema , y según el relato de los docentes cuando dicen que no pasa nada , los adolescentes no registran el hecho agresivo como violación a una norma. La violencia esta naturalizada, no es percibida como tal. Es un modo habitualy cotidiano. Se trataría de una búsqueda brutal del otro. Son los docentes los que hablan de violencia, no los alumnos. Según Silvia Duschatzky, (con la que personalmente acuerdo) la violencia es expresión fallida de lo simbólico, aun así, es lenguaje y respuesta a situaciones de emergencia que dan cuenta de una búsqueda brutal y desorientada del otro.
Una ley delimita, prohíbe, estructura ,opera como límite. La violación de la ley presupone su existencia en el marco de la caída de la potencia simbólica de las instituciones. Peleas violentas, consumo de drogas y el robo , como problemáticas frecuentes (no exclusivas) de contextos marginales son parte de un universo de opciones que se pueden tomar o desechar. El robo no es revindicado pero tampoco condenado. Se roba porque, como me...