ejercicio

CLASE PRÁCTICA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
Ejercicio Adicional
1. Se tiene una sub-muestra de la base de datos de Lalonde (1986) construida por Dehejia y Wahba (1999) reemplazando el grupo de control elegido aleatoriamente con un grupo de comparación conformado con datos de dos encuestas nacionales: el Current Population Survey (CPS) y el Panel Study in Income Dynamics (PSID). Suponga que estamosinteresados en el posible efecto de la participación en un programa de capacitación laboral sobre los ingresos de las personas en 1978. En esta base la participación en el programa de capacitación es registrada en la variable t y los ingresos de las personas en 1978 en la variable re78 (en dólares de 1978).

La base de datos está disponible en
http://users.nber.org/~rdehejia/nswdata.htmlLas características observables pre-tratamiento se presentan en el siguiente cuadro:

Descripción
Variable
Dummy tratado = 1, control = 0
treat
Edad
age
Años de escolaridad
educ
Dummy afroamericano = 1
black
Dummy hispano = 1
hisp
Dummy casado = 1
married
Dummy no terminó la secundaria = 1
nodegree
Ingresos en 1974 (en dólares de 1978)
re74
Ingresos en 1975 (en dólares de 1978)re75
Dummy desempleado en 1974 = 1
reo74
Dummy desempleado en 1975 = 1
reo75

a. Estime el efecto del tratamiento de dos formas: i) una diferencia simple entre las medias de los controles y los tratados, y ii) una regresión de los resultados sobre el indicador del tratamiento (t) y las características pre-tratamiento medidas en el estudio.
b. Ahora estime los efectos tratamiento ATE y ATTutilizando un modelo adecuado de matching (con dos vecinos más cercanos) y compare sus resultados.
c. Estime el efecto promedio del tratamiento utilizando el propensity score matching. Reporte las estimaciones para ATT y ATE, y compárelas.
d. Compare la distribución de los propensity score en ambos grupos utilizado kernels. ¿Sería conveniente restringir las observaciones para tener un adecuadosoporte común?
e. Re-escale los datos de modo que las medias de las variables pre-tratamiento sean las mismas en ambos grupos, o la distribución de los propensity score sean similares, y corra regresiones de los ingresos de 1978 contra la variable de tratamiento (t) y las variables pre-tratamiento. ¿Esto soluciona el problema de selección?

Respuestas:

a. Una diferencia de las medias de losresultados entre los grupos de tratamiento y control nos da una diferencia de ingresos de 1794 dólares, la cual sería significativa al 5%.

ttest re78, by(t)

Two-sample t test with equal variances
------------------------------------------------------------------------------
Group | Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval]---------+--------------------------------------------------------------------
0 | 260 4554.802 340.0931 5483.837 3885.103 5224.502
1 | 185 6349.145 578.4231 7867.405 5207.951 7490.34
---------+--------------------------------------------------------------------
combined | 445 5300.765 314.3629 6631.493 4682.941 5918.589---------+--------------------------------------------------------------------
diff | -1794.343 632.8536 -3038.111 -550.5749
------------------------------------------------------------------------------
diff = mean(0) - mean(1) t = -2.8353
Ho: diff = 0 degrees of freedom = 443

Ha: diff < 0Ha: diff != 0 Ha: diff > 0
Pr(T < t) = 0.0024 Pr(|T| > |t|) = 0.0048 Pr(T > t) = 0.9976


Una regresión simple nos da una diferencia de 1672 dólares a favor de los tratados que también es significativa al 5%, pero es menor que en el caso anterior porque la regresión nos permite controlar por diversas características observables como: edad, educación, origen...