Ejercicio

Ejemplo de trabajo de investigación

Hasta qué punto puede justificarse la “Operación Ira de Dios”?

Comentarios y puntuación del
examinador


Presenta el tema de la
investigación.





Indica el método y hace referencia a las
fuentes.

2 puntos









Plantea la información de forma clara.








Cita debidamente.La investigación está
claramente expuesta.









1 Hoffman, B (1998) Inside Terrorism. Guernsey: Indigo, p. 71
2 Jonas, G. (1984) Vengeance. New York: Simon and Schuster, 4
3 Bolz, F. et al, (1990).The Counter Terrorism Handbook.New York: Elsevier Science Publishing Inc.,53
4 Hunter, T. (2001) Wrath of God: "The Israeli Response to the 1972 Munich OlympicMassacre" in Journal of Counterterrorism and Security International, Vol. 7, N 4, http://www. specialoperations.com/Counterterrorism/operation_wrath_of_god.html,26/11/01
5 Raviv, D. And Melman, Y. 1990. Every Spy a Prince Boston:Houghton Mifflin Co, 184
6 En hebreo, "bayoneta".











5 puntos







La evaluación podría ser más explícita en lo que se refiere al origen,propósito, valor y limitaciones de las fuentes.











3 puntos









Plantea diferentes
Perspectivas para el análisis.




















7 Hunter, T: Wrath of God: The Israeli Response to the 1972 Olympic Massacre, in Journal of Counterterrorism and Security International, http://www.specialoperations.com/Counterterrorism/operation_wrath_of_god.html,26/12/01
8 Hoffman, op.cit,74
9 Hoffman op.cit., 73















Análisis interesante










Considera aspectos
negativos.
























Podrían haberse
consultado fuentes que presentaran otros puntos de vista.







10 Hunter, op.cit.
11 Hunter, op.cit.
12 Hunter, op.cit.Conclusión clara que es coherente con la información presentada.

2 puntos









Número de palabras: 1978

Dentro del límite de
palabras.





Bibliografía bien
presentada.


2 puntos


Total: 18 puntos sobre 20


13 Hoffman, op.cit.,72
14 Hoffman, op.cit,72
15 Hoffman, op.cit.,73

|Criterio |Puntuación |Puntuación |Comentarios del examinador|
| |total |obtenida | |
|A |2 |2 |Clara exposición del tema específico a tratar. Definición de los parámetros a |
| | | |utilizar para evaluar lajustificación. Tal vez podría haber ahondado más en los |
| | | |métodos a utilizar. Puntuación algo generosa, que compensará con el criterio C. |
|B |5 |5 |Buena investigación que demuestra conocimiento del tema y sus principales aristas.|
| | | |Muy buena referenciación|
|C |4 |3 |Evaluación apropiada, con cierta referencia a valor y limitaciones. Un 3 es algo |
| | | |severo. |
|D |5 |4 |Esfuerzo por producir una argumentaciónequilibrada; podrían haberse consultado |
| | | |fuentes árabes. Por partes puede resultar algo forzada la distinción entre “éxito”|
| | | |y “justificación”. Calificación generosa que compensa con C. |
|E |2 |2 |Clara, ordenada y coherente con la...