ejercicios derecho penal

Ejercicios delito de omisión
Jaime Couso
Magíster en Derecho Penal y Procesal Penal

I. Ángel, salvavidas, observa impasible como Beto se
ahoga en la piscina, hasta que Carlos, un bañista
cualquiera, se da cuenta y logra salvar ileso a Beto
antes de que muera ahogado. Respecto de la
responsabilidad penal de Ángel, siguiendo la
concepción de Garrido y de Cury, es correcto decir
que:
1.2.

3.

incurre en la falta de
omisión de socorro
incurre en tentativa (o
delito frustrado) de
homicidio por omisión
queda impune
0%
1.

0%
2.

0%
3.

II.

1.

2.

3.

Mientras Alberto realiza una excursión, en despoblado,
repentinamente se le acerca Boris, un desconocido, y le amenaza
con un arma blanca, exigiéndole la entrega de todas sus
pertenencias. PeroAlberto también porta un cuchillo de montaña y
se enfrenta a Boris, eludiendo las estocadas que éste intenta
propinarle, y logrando alcanzarlo con su cuchillo en el abdomen.
Boris queda tendido en el suelo, con heridas graves. Alberto huye
del lugar, sin auxiliar a Boris, ni llamar a una ambulancia o a nadie
más para socorrerlo, pese a que tenía un teléfono celular. Poco
después Boris muere, aconsecuencia de las heridas. Sobre la
responsabilidad penal de Alberto es correcto afirmar que:
La tesis de Cury conduce a que
responda por homicidio por omisión;
la de Garrido, a que responda sólo
por omisión de socorro
Tanto la tesis de Cury como la de
Garrido conducen a que responda
sólo por omisión de socorro
Tanto la tesis de Cury como la de
Garrido conducen a que responda porhomicidio por omisión

0%
1.

0%
2.

0%
3.

III. Alberto y Boris trabajan como salvavidas en la piscina de un club. Por
contrato, Alberto cubre el turno de 11 am a 3 pm, y Boris, el de 3 a 7 pm.
Un día Boris se atrasa, cuando en la piscina hay un grupo de niños de 6 a
8 años de edad, sin supervisión de sus padres. Alberto, quien tiene
urgencia por ir a recoger a su hijo pequeño al jardíninfantil, llama a Boris
para apurarlo, pero éste responde, enojado, que él no es quién para
mandarlo y que llegará cuando pueda. A las 4 pm Alberto se va,
advirtiendo a los niños que no se vuelvan a tirar a la piscina hasta que
llegue Boris. Minutos después, un niño muere ahogado en la piscina.
Ignorando para este ejercicio la posible discusión de si hay dolo o sólo
culpa, y examinando sólola faz objetiva del tipo, es correcto concluir que:
1.
2.
3.
4.

Sólo la conducta de Alberto realiza
objetivamente el tipo de homicidio por omisión
Sólo la conducta de Boris realiza objetivamente
el tipo de homicidio por omisión
Ni la conducta de Alberto, ni la de Boris, realizan
objetivamente el tipo de homicidio por omisión
Tanto la conducta de Alberto, como la de Boris,
realizanobjetivamente el tipo de homicidio por
omisión

0%
1.

0%
2.

0%
3.

0%
4.

IV. Alberto, salvavidas en una playa, omite arrojarse al agua para salvar a Boris,
cuando le avisan que parece estar ahogándose. Cuando finalmente, presionado
por terceros, Alberto accede a rescatar a Boris, lo saca del agua, constatando
que está sin signos vitales, y pese a efectuar maniobras deresucitación, no
logra reanimarlo. Las pruebas disponibles no son concluyentes respecto de si la
intervención oportuna de Alberto habría salvado a Boris, pues:
1ª hipótesis: dada la distancia a la que se encontraba Boris, es posible que al
ser alcanzado por Alberto ya hubiese muerto.
2ª hipótesis: aunque es casi seguro que Alberto habría alcanzado a sacar a
Boris aun vivo, es perfectamente posibleque a esas alturas ya tuviese un paro
cardiorespiratorio y que las maniobras de resucitación de Alberto habrían sido
ineficaces, como con alguna frecuencia ocurre.
De acuerdo con la doctrina defendida por Stratenwerth, la muerte de Boris es
imputable a la omisión de Alberto:
1.
2.
3.
4.

Sólo en la 1ª hipótesis
Sólo en la 2ª hipótesis
En ambas hipótesis
En ninguna de las 2 hipótesis...