Ejercito y política en la historia argentina
Páginas: 14 (3395 palabras)
Publicado: 13 de julio de 2010
ESPECIALIZACIÓN EN CIENCIAS POLÍTICAS CON PROYECCIÓN EN ARGENTINA Y AMERICA LATINA
EJERCITO Y POLÍTICA EN LA HISTORIA ARGENTINA
María Marta Cerro
Introducción
La llegada de los militares (de modo institucional ) al poder político, a partir del golpe de 1930, suspendió una alternativa latente, y la nueva instancia abrió camino a una interacción constante entre las armas yla sociedad civil en el conflicto político, producióndose un cambio en el proceso histórico argentino. Entre1930 y 1976 hubo contra gobiernos civiles cinco golpes militares exitosos que permitieron a sus ejecutores ejercer el poder directo mientras estuvieron en el mismo, debiéndose agregar los numerosos golpes fallidos contra gobiernos militares y civiles.
El Ejército a partir de larevoución del 30, se transformó en principal actor de poder. Uriburu lo expresó en su tesis “del destino manifiesto de las fuerzas armadas”como custodio supraconstitucional de los gobiernos consagrados por elecciones, o como sustituto en caso de que los gobiernos civiles fueran considerados ineptos por los uniformados. A pesar de que esta teoría fuese negada en declaraciones posteriores, persistiría enlos hechos durante medio siglo. Implicaba que el principio de soberanía popular quedaba relegado, porque el ejército como suprapoder se arrogaba el derecho – que decía era su deber- de torcer esa voluntad.
En suma, en los cuarenta anos que mediaron entre 1943 y 1983, los militares ejercieron el poder directo durante veintidós anos, y en buena parte de los restantes ejercieron un poderindirecto, porque presionaron sistemáticamente a los gobiernos civiles –casos de Frondizi, Guido, Illia-.
Intentaré en las líneas que siguen desarrollar ese proceso de intervención en la vida política de los argentinos, analizándolo desde el período 1943 hasta 1973.
El golpe militar de 1943
El presidente Ortiz, pese a haber ascendido sustentado en el sistema fraudulentoexistente, mostró intenciones de terminar con él y restablecer un proceso democrático; pero al morir en 1952, sus intentos quedaron truncos.
Por otro lado los cuadros medios de la oficialidad se habían nucleado en marzo de1943 en el Grupo de Oficiales Unidos. Aunque reunía a liberales y a nacionalistas de diversas corrientes, y no se había definido por una línea política precisa, sus declaracionesevidencian la orientación general nacionalista. Entre sus objetivos se contaban: la prevención de la insurgencia comunista, la resistencia a la presión norteamericana en torno a una definición proaliada en relación a la guerra, y la preocupación por la debilidad militar argentina frente al crecimiento de Brasil. En el plano interno se oponían a la candidatura de Patrón Costas - un empresarioazucarero, que generaba numerosos rechazos-, y se proponían implementar un proyecto de regeneración, lo cual suponía el fin de un sistema impopular basado en el fraude, y la reinstauración del orden moral. El GOU estaba compuesto por dos sectores, uno de ellos manejado por Perón y el otro por el teniente coronel Gonzalez.
A las dos de la manana del 4 de junio de 1943 el vicepresidente Castillo,en ejercicio de la presidencia fue derrocado por un golpe militar, llamado también la “revolución de los coroneles”. La revolución del 43 fue apolítica sostienen hasta hoy en día el discurso militar, como si esta apoliticidad fuera posible. Lo que se afirma es que fue estrictamente militar. No tuvo programa elaborado de ninguna naturaleza. Fue una revolución sin programas ni principios. No sabíanque hacer. Hizo anatema de los partidos, pero luego intento la formación de uno propio.
Los acontecimientos a partir de entonces se desencadenarán con rapidez y en una orientación clara y definida: permitir el encumbramiento de Perón, hasta su llegada a la presidencia en 1946.
El régimen militar del 43-46 estuvo marcado por dos cuestiones: a) los conflictos internos en el sector...
EJERCITO Y POLÍTICA EN LA HISTORIA ARGENTINA
María Marta Cerro
Introducción
La llegada de los militares (de modo institucional ) al poder político, a partir del golpe de 1930, suspendió una alternativa latente, y la nueva instancia abrió camino a una interacción constante entre las armas yla sociedad civil en el conflicto político, producióndose un cambio en el proceso histórico argentino. Entre1930 y 1976 hubo contra gobiernos civiles cinco golpes militares exitosos que permitieron a sus ejecutores ejercer el poder directo mientras estuvieron en el mismo, debiéndose agregar los numerosos golpes fallidos contra gobiernos militares y civiles.
El Ejército a partir de larevoución del 30, se transformó en principal actor de poder. Uriburu lo expresó en su tesis “del destino manifiesto de las fuerzas armadas”como custodio supraconstitucional de los gobiernos consagrados por elecciones, o como sustituto en caso de que los gobiernos civiles fueran considerados ineptos por los uniformados. A pesar de que esta teoría fuese negada en declaraciones posteriores, persistiría enlos hechos durante medio siglo. Implicaba que el principio de soberanía popular quedaba relegado, porque el ejército como suprapoder se arrogaba el derecho – que decía era su deber- de torcer esa voluntad.
En suma, en los cuarenta anos que mediaron entre 1943 y 1983, los militares ejercieron el poder directo durante veintidós anos, y en buena parte de los restantes ejercieron un poderindirecto, porque presionaron sistemáticamente a los gobiernos civiles –casos de Frondizi, Guido, Illia-.
Intentaré en las líneas que siguen desarrollar ese proceso de intervención en la vida política de los argentinos, analizándolo desde el período 1943 hasta 1973.
El golpe militar de 1943
El presidente Ortiz, pese a haber ascendido sustentado en el sistema fraudulentoexistente, mostró intenciones de terminar con él y restablecer un proceso democrático; pero al morir en 1952, sus intentos quedaron truncos.
Por otro lado los cuadros medios de la oficialidad se habían nucleado en marzo de1943 en el Grupo de Oficiales Unidos. Aunque reunía a liberales y a nacionalistas de diversas corrientes, y no se había definido por una línea política precisa, sus declaracionesevidencian la orientación general nacionalista. Entre sus objetivos se contaban: la prevención de la insurgencia comunista, la resistencia a la presión norteamericana en torno a una definición proaliada en relación a la guerra, y la preocupación por la debilidad militar argentina frente al crecimiento de Brasil. En el plano interno se oponían a la candidatura de Patrón Costas - un empresarioazucarero, que generaba numerosos rechazos-, y se proponían implementar un proyecto de regeneración, lo cual suponía el fin de un sistema impopular basado en el fraude, y la reinstauración del orden moral. El GOU estaba compuesto por dos sectores, uno de ellos manejado por Perón y el otro por el teniente coronel Gonzalez.
A las dos de la manana del 4 de junio de 1943 el vicepresidente Castillo,en ejercicio de la presidencia fue derrocado por un golpe militar, llamado también la “revolución de los coroneles”. La revolución del 43 fue apolítica sostienen hasta hoy en día el discurso militar, como si esta apoliticidad fuera posible. Lo que se afirma es que fue estrictamente militar. No tuvo programa elaborado de ninguna naturaleza. Fue una revolución sin programas ni principios. No sabíanque hacer. Hizo anatema de los partidos, pero luego intento la formación de uno propio.
Los acontecimientos a partir de entonces se desencadenarán con rapidez y en una orientación clara y definida: permitir el encumbramiento de Perón, hasta su llegada a la presidencia en 1946.
El régimen militar del 43-46 estuvo marcado por dos cuestiones: a) los conflictos internos en el sector...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.