Ejes que fundamentan el trabajo social en colombia

EJES QUE FUNDAMENTAN EL TRABAJO SOCIAL EN COLOMBIA
TRADICIONAL RECONCEPTUALIZADO CONTEMPORANEO
Desde su surgimiento de la profesión en el país(1920 hasta 1960) la fundamentación teórica y metodológica estuvo soportada en el paradigma explicativo4, que se nutría principalmente de las corrientes teóricas positivistas y funcionalistas.
Este paradigma de corte cuantitativo se apoya en latradición galileana de la ciencia, en la que el universo se mira como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes. Esta concepción es funcional y mecanicista, reduce a objeto la naturaleza. En su interés pragmático pregunta por el cómo más inmediato y práctico de los fenómenos y sus consecuencias. Según está tradición la explicación científica debe formularse en términos de leyes que relacionanfenómenos determinados matemáticamente, partiendo de hipótesis causales y del análisis experimental.
En este periodo el Trabajo Social, soportó su accionar en categorías conceptuales explicativas positivistas siguiendo el monismo metodológico, la explicación causal y las certezas que da la razón al trabajo científico según los planteamientos de Augusto Comte. Según este paradigma el papel de lasciencias sociales es buscar las reglas sociales, se parte de una mirada homogenizante de la realidad, la realidad social es externa al profesional, no se concibe al ser humano como sujeto, como actor.
Vale la pena destacar los aportes a la fundamentación científica del Trabajo Social, hechos por la norteamericana Mary Richmond, quien soportada tanto en el positivismo, como en el psicoanálisis y elconductismo, desarrolló el método de Trabajo Social de Caso. Este método incluía el diseño de estrategias de diagnostico y de intervención con individuos y familias.


En la década del sesenta, ante la coyuntura del plan decenal para América Latina (Alianza para el progreso), propuesto por la Organización de Estados Americanos (OEA), se promueve el desarrollo de ejes temáticos de laprofesión, con el fin de mejorar las condiciones de las poblaciones y establecer indicadores del desarrollo, para lo cual se retoman técnicas y métodos de la antropología y el desarrollo rural, así como de la sociología y la investigación de campo.
El error fundamental de esta etapa se produjo al concebir el desarrollo con base en agentes externos, que no tenían en cuenta las necesidades reales de lapoblación lo que no permitirá una planeación adecuada del desarrollo por parte de las comunidades.
En los setenta y en los ochenta, el Trabajo Social se fundamenta en el paradigma crítico – analítico5, nutrido por las corrientes teóricas estructuralistas y marxistas, las cuales afirman que no se puede desconocer el contexto sociopolítico y económico donde se asienta la ciencia. La problemática de laciencia no se puede reducir a cuestiones lógico – epistemológicas, el entorno y la totalidad social también cuentan, deben mirarse las contradicciones sociales para la intervención.
Se imponen las reflexiones en la profesión acerca de la relación ciencia – sociedad, desde un enfoque crítico marxista que le da fuerza al movimiento conocido al interior del Trabajo Social como reconceptualización,el cual propugnó por un redimensionamiento y revalorización de la praxis profesional como alternativa al asistencialismo, al tecnicismo cientificista y al desarrollismo.




En la década de los noventa el Trabajo Social se inclina por el paradigma de la comprensión y la interpretación6 donde se inscriben tendencias teóricas contemporáneas como: la fenomenología, la etnometodología, lahermenéutica, la teoría de sistemas, el interaccionismo simbólico, la cibernética, la acción comunicativa, el construccionismo, la lingüística y el pensamiento complejo entre otros.
El paradigma de la comprensión y la interpretación de corte cualitativo se apoya en la tradición aristotélica de la ciencia, que rescata las explicaciones físico – cualitativas, la explicación teleológica o de la...