Ejes Teóricos-Metodológicos En El Estudio Del Conflicto Social

Algunos ejes teóricos-metodológicos en el estudio del conflicto social

Inés Izaguirre*

En algunos países de américa latina que fueron sometidos a dictaduras militares, sumado a la caída del socialismo, fueron recuperándose poco a poco con tasas de ganancia aceptables con la aparición del capitalismo que da pie a su expansión a nivel mundial.

esta expansión capitalista se caracterizo porsus ejes de desarrollo tales como el predominio del capital financiero especulativo sobre el capital productivo, el desarrollo de formas hegemónicas de dominación despóticas, correlativas del alto grado de concentración y centralización del capital, la intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo y crecimiento de la superpoblación a niveles desconocidos, el empeoramiento de lascondiciones de vida en la población trabajadora y explotada; la intensificación del modo de producción donde la economía de África y América Latina resulta afectada; el crecimiento de la población mundial donde la población urbana de las regiones menos desarrolladas se duplicó.

el incremento del conflicto social en el territorio latinoamericano tiene una base objetiva, donde sectores sociales endonde existe este tipo de problemáticas no son tomados en cuenta y son completamente ignorados; sabiendo de la existencia de estos tan solo en los censos.

El primer eje es el marxismo, base de cualquier conflicto social, este ha sido el primero en dar importancia a el movimiento de la sociedad capitalista, donde se construye una observación critica a través y mediante un conflicto el cual escapaz de aportar o construir conocimiento. Es importante sumarle el conocimiento y teorías de otras ciencias con diferentes enfoques permiten un mayor desarrollo de las teorías dadas.

Esta unión de conocimiento puede ser particularmente útil en la teoría de lucha de clases, que de ellas provienen la estructura de las clases en un país en un momento determinado.

Un abordaje metodológicofundado en los principios básicos de la teoría remite a las clases como conjuntos humanos que, ubicados en posiciones distintas en las relaciones de propiedad, luchan entre sí y al interior de sí, entre fracciones, en función de intereses de todo tipo –económicos, políticos, teóricos, culturales en sentido amplio–; se alían entre sí y con fracciones de otras clases, o sea que la confrontación siempre seda entre alianzas que constituyen fuerzas sociales; que esas alianzas producen alineamientos, construyen poder y permiten el proceso de toma de conciencia acerca de sí mismas y de sus antagonistas. En síntesis, las clases se constituyen permanentemente en sus luchas, en sus confrontaciones, o como diría Marx, se hacen clases para sí.

De allí que ese deba ser nuestro observable principal, y deallí también que la teoría se llame de la “lucha de clases”, no de las clases, y que los análisis clásicos del marxismo siempre refieran a procesos de lucha. Como se trata de relaciones sociales que nos atraviesan absolutamente a todos, lo sepamos o no, y dado que no estamos habituados a pensarnos en términos de relaciones sociales sino en términos clasificatorios, una de las dificultades quedeberemos sortear es aprender a leer las confrontaciones de todo tipo como parte del proceso general de la lucha de clases (Cfr. Marín, 1982: Cap. 2-5).

El estudio del movimiento, la lucha y la confrontación siempre ha sido complejo, porque la influencia positivista en el campo del conocimiento en ciencias sociales se ha expresado muchas veces como el preciosismo de una contabilidad sin sujeto, osea sin identidad social, y asincrónica –el mero predominio del número de individuos, sin historia– con la ventaja no menor de que evitaba por una parte el criterio de autoridad, que constriñó durante siglos la construcción de conocimiento científico, y rechazaba asimismo la enunciación ensayística de fenómenos cuyo soporte de sentido era alternativamente ideológico o dogmático.

Pero al...