EJES Y POLOS DE DESARROLLO EN EL PASADO Y EL FUTURO DE VENEZUELA

 EJES Y POLOS DE DESARROLLO EN EL PASADO Y EL FUTURO DE VENEZUELA
Sonia Barrios
 
RESUMEN
    Durante los años 60, la planificación regional en América Latina trata de dar respuesta a lo que considera su desafío fundamental: la formación de una estructura centro-periferia a escala nacional, fenómeno que se asocia al arranque del proceso de industrialización sustitutiva que adelantaban los paísesdel área. La búsqueda de un idealizado «equilibrio regional» que sería logrado mediante la aplicación de la estrategia de desarrollo polarizado concebida por Perroux, se convierte entonces en la bandera de lucha de la naciente disciplina.
    En los años 70 ya se hacen evidentes los pobres resultados de los programas nacionales de desarrollo regional ensayados en esta parte del mundo. Enconsecuencia, arrecian las críticas al modelo de desarrollo polarizado, aunque muchas de ellas partían del supuesto de que era posible su perfeccionamiento. Pero los significativos avances teóricos logrados en esta década son opacados por acontecimientos de mayor envergadura, quedando el problema regional relegado a un segundo plano.
    Después de esta convulsiva etapa caracterizada por el extraordinarioauge y la abrupta caída de la teoría de los polos de desarrollo, en las dos décadas sucesivas se asiste a su inesperado resurgimiento. Este proceso, de gran interés para países como Venezuela, que se sumaron entusiásticamente a la gesta polarizadora y que hoy día vuelven a emprenderla acudiendo a la figura de los ejes de desarrollo, será analizado en este texto.
Palabras clave: Polos y ejes dedesarrollo. Difusión de innovaciones. Descentralización desconcentrada. Medio innovador. Eje Orinoco-Apure
 
ABSTRACT
    During the 60s, regional planning in Latin America intends to face what was viewed at that moment as its fundamental challenge: the configuration of a center-periphery structure at the national level, phenomenon associated to the setting in motion of the process of sustitutiveindustrialization advanced by the majority of the Latin American countries. The search of an idealized «regional equilibrium», to be reached through the application of Perroux's strategy of polarized development, was converted in the fighting flight of the emerging discipline.
    By the early 70s, the poor results of the national programs of regional development essayed in the area become evident.Consequently, criticisms to the model of polarized development multiplied but without denying the possibility that the latter could be perfectioned. In the following years, however, the outbreak of a world crisis displaces public attention to international and national issues, losing the regional problem its former relevance.
    After this convulsive period characterized by the extraordinary riseand the sudden descent of the theory of polarized development, in the last two decades one assists to its unexpected reinstatement. This process, of foremost interest to countries like Venezuela, which engaged themselves enthusiastically into the polarized undertaking, and which disposes itself in nowadays to follow the same path by resorting to the figure of the development axis, will beanalysed in this text.
Key-words: Development poles and axis. Innovation diffusion. Deconcentrated decentralization. Milieu innovateur. Orinoco-Apure axis.
Ponencia presentada en el
Simposio - Foro «Agustín Codazzi. Arquitecto del territorio». Facultad de Arquitectura y Urbanismo, UCV.
Caracas, octubre 2000.
Recibido: 28-01-02
Aceptado: 29-04-02
 
POLOS DE DESARROLLO: UN BREVÍSIMO RECUENTO
    Durantelos años 60, la planificación regional en América Latina trata de dar respuesta a lo que considera su desafío fundamental: la conformación de una estructura centro-periferia a escala nacional, fenómeno que se asocia al arranque del proceso de industrialización sustitutiva que adelantaban los distintos países del área (Friedmann, 1969; Travieso, 1969). La búsqueda de un idealizado «equilibrio...