ejmplo conclusiones

Estimados Alumnos
Con el objetivo de ayudarles, les mando un ejemplo de las conclusiones, elaborada por una alumna de Microeconomía.
CONCLUSIONES
ü ELASTICIDAD PRECIO DE LA DEMANDA: Durante el desarrollo del simulador la elasticidad precio de la demanda osciló entre ser inelástica y elástica, y muchas veces unitaria o no definida (debido a la constancia de los precios y la cantidad vendida). Laelasticidad inicial de Universal Rental Car fue 0% durante la semana y 0% para el fin de semana en la ciudad de Miami y  fue de -1.1% para la semana y de -0.92% en el fin de semana en la ciudad de Orlando. En función de ello la elasticidad precio en la ciudad de Miami indicaba que los consumidores no eran sensibles ante un cambio de precio, por lo tanto se debía aumentar el mismo para aumentar losingresos, no obstante para la ciudad de Orlando la elasticidad era casi unitaria por lo tanto un aumento o reducción del precio seguiría manteniendo los mismos ingresos. La mayoría de las decisiones se basaron en la elasticidad, a excepción de las últimas debido a las perdidas constantes causadas por la inestabilidad de la demanda global. Las variables sobre las cuales influyó la elasticidadfueron las unidades vendidas y el segmento de mercado.
 
ü SEGMENTO DE MERCADO: El segmento del mercado es parte determinante en la competencia, sin embargo, si de alguna manera el objetivo fue desviado para aumentar el segmento de Universal, tomó una actuación menos importante inmediatamente ya que al enfocarse en este, disminuyen tanto de unidades vendidas como las utilidades. Al comparar elsegmento de mercado al inicio y al final se puede notar una considerable diferencia. Al inicio del simulador Universal comenzó con la mayoría del segmento en Miami con un 53.7%, 48.9% en Orlando y 50.7% en Florida en comparación al competidor que poseía el 46% en Miami, 51.1 en Orlando y el 49.4% en Florida. Al final ambas empresas presentaron cambios relevantes, Universal pasó a un 54.6% en Miami, 47.2en Orlando y 49.7 para Florida. es decir el segmento de mercado global cayó a un 49.7%, lo que representa una disminución de 1.97%.
 
ü CAPACIDAD UTILIZADA: La capacidad utilizada de Universal Rental Car disminuyó en bajo porcentaje, a lo largo del simulador. Esta inició en Miami en un 100% en la semana y un 45% el fin de semana, 85% la semana y 86% el fin de semana en Orlando, y un 90% en lasemana y un 70% el fin de semana en Florida y terminó con una capacidad de 96% y 43% en Miami, 80% y 83% en Orlando y 85% y 68% en Florida. El aumento de la flota en 2 ocasiones, resultó una desventaja para Universal, ya que la demanda global disminuyó a partir de los cambios. Además tomando en cuenta que no es recomendable que una empresa opere al 100% de su capacidad, que la capacidad utilizada hayase encuentre en este nivel fue productivo principalmente en Miami donde al inicio la capacidad utilizada era del 100%. Se trató de alcanzar la capacidad utilizada eficiente la cual oscila entre el 60% y el 90% pero no se logró completamente debido a la baja de 43% durante los fines de semana en Miami.
 
ü MANEJO DE INVENTARIO: O flota (fleet size). Considerando que el cambio de flota solo serealizaba cada tres meses (después de 3 decisiones, y dado que son 12 decisiones sólo se cambió la flota 3 veces), la flota no estableció un rol destacado a lo largo de las decisiones, ya que la demanda global cambiaba constantemente de igual manera las unidades vendidas y la demanda insatisfecha que en ocasiones era cero, no obstante por esta última se tomaron las decisiones para los cambios,utilizando una ecuación donde se dividía la demanda insatisfecha en 2 y se multiplicaba por el segmento de mercado, claro, el pronóstico de la demanda fue una buena ayuda, aunque no siempre fue acertado. Al tratar de cubrir la demanda insatisfecha la flota de automóviles sufrió un cambio. La flota comenzó con 12.8K  unidades en Miami, en Orlando 21.6K y 34.4K en Florida y concluyó con 13.6K en Miami,...