El abolicionismo
Páginas: 38 (9452 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2012
De nuevo sobre el pensamiento abolicionista
por
EDUARDO DEMETRIO CRESPO
Profesor Titular de Derecho Penal Universidad de Castilla-La Mancha, Toledo, España
“Antes bien, pudiera suceder al contrario, que la evolución del Derecho penal trascendiera del Derecho penal mismo y que la mejora del Derecho penal desembocara, no en un Derecho penal mejor, sino en un derecho de mejora (reforma) yprevención, que fuera mejor que el derecho penal, es decir, más humano e inteligente” (G. 1 Radbruch).
I. Consideraciones previas La construcción de la Ciencia Penal, tal y como hoy la entendemos, se inicia con el pensamiento de la Ilustración,2 significativamente con la famosa obra de Beccaria (1738-1794) De los Delitos y de las Penas (1764), en la que el autor plantea una serie de retosrelativos a la “humanización” del Derecho Penal,3 que todavía hoy no han perdido en absoluto su vigencia. Por otro lado, desde Von Liszt (1851-1919), el Derecho Penal es considerado la “Carta Magna del delincuente” y, en todo caso, “la barrera infranqueable de la política criminal”, como el autor se esfuerza en poner de relieve en su famoso Programa de la Universidad de Marburgo de 1882.
1
2
3RADBRUCH, (1994), Filosofía del Derecho, 2ª ed, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, p. 221. PRIETO SANCHÍS, (2003), La Filosofía Penal de la Ilustración, México DF, passim. Ibídem, pp. 67 y ss.
108
Desde el punto de vista político-criminal, parece que en la Ciencia Penal ha habido cierto consenso en las últimas décadas en torno a la idea de que el Derecho Penal es la forma másgrave de intervención del Estado frente al individuo, que tiene para éste último unas consecuencias altamente estigmatizadoras, y que por ello es preciso restringir y justificar al máximo su intervención. Esta idea, que conecta con el pensamiento de los autores del Proyecto Alternativo alemán, de que la pena es una “amarga necesidad” en la comunidad de seres imperfectos que son los hombres,4 junto ala crisis del pensamiento resocializador, hace que se planteen, en un determinado momento, diversas propuestas que van desde las puramente abolicionistas hasta las reduccionistas del sistema penal. Estas últimas vienen representadas inicialmente por la búsqueda de alternativas a la pena privativa de libertad, y más recientemente se centran en dos aspectos: la vía despenalizadora, en abiertaoposición a la tendencia expansionista del Derecho Penal contemporáneo, y las propuestas consistentes en devolver protagonismo a la víctima en el conflicto penal.5 Sin embargo, el debate sobre la legitimidad del Derecho Penal,6 centrado hace no demasiado tiempo en este vector (propuestas abolicionistas-propuestas reduccionistas), puede caracterizarse hoy más claramente con el binomio reduccionismoversus expansión, es decir, con el debate propio del contexto y exigencias de lo que se ha dado en llamar “modernización del Derecho Penal”. Esta modernización, para la que algún autor aboga con gran determinación,7 frente al por él tildado como “discurso de la resistencia”, que no duda en calificar como “ultraliberal y reaccionario”,8 comprende, sin embargo, construcciones como el llamado “Derechopenal del enemigo”9 − que pretende despojar de la categoría de
4
5
6
7
8 9
BAUMANN, (e.a) (1969), Alternativer Entwurf eines Strafgesetzbuches, 2ª ed, Tübingen, p. 29. DEMETRIO CRESPO, (1999), Prevención general e individualización judicial de la pena, Salamanca, pp. 51 y ss., 58 y ss. Es muy ilustrativa, desde una perspectiva global, la siguiente obra recientemente aparecida:BERGALLI, (2003) (coordinador y colaborador), Sistema penal y problemas sociales, Valencia, passim; y, en particular, por lo que aquí interesa, desde una perspectiva histórico-sociológica, cfr., RIVERA BEIRAS, “Historia y legitimación del castigo: ¿hacia dónde vamos?”, en BERGALLI (Coordinador y colaborador), Sistema penal..., op. cit., pp. 86 y ss. GRACIA MARTÍN, (2003), Prolegómenos para la lucha por...
por
EDUARDO DEMETRIO CRESPO
Profesor Titular de Derecho Penal Universidad de Castilla-La Mancha, Toledo, España
“Antes bien, pudiera suceder al contrario, que la evolución del Derecho penal trascendiera del Derecho penal mismo y que la mejora del Derecho penal desembocara, no en un Derecho penal mejor, sino en un derecho de mejora (reforma) yprevención, que fuera mejor que el derecho penal, es decir, más humano e inteligente” (G. 1 Radbruch).
I. Consideraciones previas La construcción de la Ciencia Penal, tal y como hoy la entendemos, se inicia con el pensamiento de la Ilustración,2 significativamente con la famosa obra de Beccaria (1738-1794) De los Delitos y de las Penas (1764), en la que el autor plantea una serie de retosrelativos a la “humanización” del Derecho Penal,3 que todavía hoy no han perdido en absoluto su vigencia. Por otro lado, desde Von Liszt (1851-1919), el Derecho Penal es considerado la “Carta Magna del delincuente” y, en todo caso, “la barrera infranqueable de la política criminal”, como el autor se esfuerza en poner de relieve en su famoso Programa de la Universidad de Marburgo de 1882.
1
2
3RADBRUCH, (1994), Filosofía del Derecho, 2ª ed, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, p. 221. PRIETO SANCHÍS, (2003), La Filosofía Penal de la Ilustración, México DF, passim. Ibídem, pp. 67 y ss.
108
Desde el punto de vista político-criminal, parece que en la Ciencia Penal ha habido cierto consenso en las últimas décadas en torno a la idea de que el Derecho Penal es la forma másgrave de intervención del Estado frente al individuo, que tiene para éste último unas consecuencias altamente estigmatizadoras, y que por ello es preciso restringir y justificar al máximo su intervención. Esta idea, que conecta con el pensamiento de los autores del Proyecto Alternativo alemán, de que la pena es una “amarga necesidad” en la comunidad de seres imperfectos que son los hombres,4 junto ala crisis del pensamiento resocializador, hace que se planteen, en un determinado momento, diversas propuestas que van desde las puramente abolicionistas hasta las reduccionistas del sistema penal. Estas últimas vienen representadas inicialmente por la búsqueda de alternativas a la pena privativa de libertad, y más recientemente se centran en dos aspectos: la vía despenalizadora, en abiertaoposición a la tendencia expansionista del Derecho Penal contemporáneo, y las propuestas consistentes en devolver protagonismo a la víctima en el conflicto penal.5 Sin embargo, el debate sobre la legitimidad del Derecho Penal,6 centrado hace no demasiado tiempo en este vector (propuestas abolicionistas-propuestas reduccionistas), puede caracterizarse hoy más claramente con el binomio reduccionismoversus expansión, es decir, con el debate propio del contexto y exigencias de lo que se ha dado en llamar “modernización del Derecho Penal”. Esta modernización, para la que algún autor aboga con gran determinación,7 frente al por él tildado como “discurso de la resistencia”, que no duda en calificar como “ultraliberal y reaccionario”,8 comprende, sin embargo, construcciones como el llamado “Derechopenal del enemigo”9 − que pretende despojar de la categoría de
4
5
6
7
8 9
BAUMANN, (e.a) (1969), Alternativer Entwurf eines Strafgesetzbuches, 2ª ed, Tübingen, p. 29. DEMETRIO CRESPO, (1999), Prevención general e individualización judicial de la pena, Salamanca, pp. 51 y ss., 58 y ss. Es muy ilustrativa, desde una perspectiva global, la siguiente obra recientemente aparecida:BERGALLI, (2003) (coordinador y colaborador), Sistema penal y problemas sociales, Valencia, passim; y, en particular, por lo que aquí interesa, desde una perspectiva histórico-sociológica, cfr., RIVERA BEIRAS, “Historia y legitimación del castigo: ¿hacia dónde vamos?”, en BERGALLI (Coordinador y colaborador), Sistema penal..., op. cit., pp. 86 y ss. GRACIA MARTÍN, (2003), Prolegómenos para la lucha por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.