El aborto no punible en la Argentina

El aborto no punible en la Argentina: consideraciones sobre el sentido de la norma permisiva y prospectivas desde una filosofía del derecho constitucional, a partir del caso “F.” de la Corte Suprema
publicado en “Pensar en derecho”, número 0, año 1, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, pp. 331-378
por Renato Rabbi-Baldi Cabanillas

I.Introducción. II. El sentido del art. 86,inc. 2º del Código Penal. A. La argumentación del voto mayoritario y su crítica. B. El clima de época en la sanción del inc. 2º. C. Los fundamentos dados por la Comisión redactora del Senado. D. El pensamiento de Joaquín V. González sobre el tema. E. Síntesis. III. La interpretación de los derechos fundamentales, según la Constitución y la Corte Suprema. IV. La interpretación constitucional delcaso. A. El punto de vista de la mayoría. B. La perspectiva de la defensa y de los jueces Argibay y Petracchi. V. Balance y prospectiva

I. Introducción
En su afamado libro “Life’s dominium”, Ronald Dworkin, ya en los primeros renglones plantea que temas como el que aquí se examinará remiten a decisiones en torno de la vida y de la muerte de las personas, las que, como es obvio, no resultanneutrales ni, menos, sencillas1. En rigor, hace pocas semanas –y a propósito de la autorización o no de adoptar medidas respecto de una persona que “por miedo obsesivo a subir de peso” se hallaba en riesgo cierto de muerte-, el juez inglés Peter Jackson señaló que “la diferencia entre vida y muerte es la mayor que conozco”2. Y, antes, en el célebre precedente norteamericano “Rode v. Wade”, el juezBlackmun precisaba que eran pocas las cuestiones que habían despertado, a lo largo de la historia y en todos los ámbitos de las ciencias, tantos debates, en ocasiones hostiles y lacerantes, como la presente3. De ahí que si resulta verdadera –como así la estimo- la afirmación de la Hermenéutica filosófica de que el obrar humano se halla precedido de “precomprensiones” que determinan, cuanto menos, lainicial inteligencia de las asuntos4, esta tesis se torna aún más patente al examinar el tópico del aborto, respecto del cual resultará extraño encontrar alguna apreciación desinteresada. Es que no puede ser de otra manera cuando, como se anticipó, la divisoria de criterios marca (o puede dar lugar a) la cancelación de la vida de un ser humano, acaso la decisión más trascendente que pueda adoptarseentre las innúmeras opciones que depara la coexistencia social. En ese horizonte, que la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires se plantee en esta publicación que lleva el sugestivo título de “Pensar en Derecho”, un examen acerca de uno de los tópicos cruciales del destino humano, además de hace honor a su genuina razón de ser, revela su concreto compromiso con el lugar en el que sehalla y al que, primaria (pero no exclusivamente por cuanto toda reflexión universitaria es, de suyo, universal) destina su enseñanza. Y que sus autoridades y consejo editorial me confirieran el honor de colaborar en esta entrega, al tiempo que provoca el agradecimiento hacia aquellos, acrecienta mi permanente deseo de cooperar en la búsqueda intersubjetiva y en la consecuente divulgación delsaber científicos, en línea con lo que me fue enseñando en las aulas de mi “alma mater” y a lo largo de mi posterior carrera docente en ella. Se me ha requerido, pues, un comentario sobre el reciente pronunciamiento de la Corte Suprema de nuestro país, el pasado 13 de marzo de 2012, en la causa “F.A.L. s/medida autosatisfactiva”, en la que confirmó lo resuelto por la anterior instancia, que habíahecho lugar al pedido de la madre de una menor de 15 años de edad -al momento de la judicialización del asunto-, de que se interrumpa su embarazo con base en el art. 86, incs. 1º y 2º del Código Penal, con sustento en que la niña había sido objeto de una violación de resultas de lo cual cursaba, en ese momento, una gravidez de ocho semanas. Como resulta previsible por cuanto se anticipó en los...