El Aborto y Nuevo Código Penal

Nuevo Código Penal y Aborto: Se impondrá la Desinformación o el Derecho?
Lic. Jonathan Espinal Rodríguez (*)
La Constitución
Luego de un receso en el debate generado por las disposiciones del artículo 37 la Constitución
de la República de fecha 26 de enero del 2010 acerca del derecho a la vida y el momento de su
inicio, específicamente en cuanto a su incidencia directa sobre el tema delaborto jurídicamente
posible o imposible, hechos ocurridos hace aproximadamente dos años en nuestra sociedad
volvieron a colocar en escena la pregunta de si es necesario o no reformar dicho texto sustantivo.
Como sabemos, el referido artículo 37 consagra que “El derecho a la vida es inviolable desde la
concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, lapena de muerte.”.
Este texto ha recibido las más duras críticas de los sectores adeptos del pretendido derecho a la
“libre elección” de las mujeres a abortar, ataques éstos motivados en que nuestro país decidió
proteger la vida del nonato no solamente con las disposiciones del Código Penal referentes al
aborto, sino que también llevó esta protección a la esfera constitucional.
Al verlegalmente cerradas las puertas frente a la postura de la libre elección, sus propulsores han
tratado de atacar dicho texto constitucional por otra vía que les abra por lo menos una “brecha”
desde dónde apoyarse para reiniciar la lucha por sus ideas.
En este afán, vemos cómo se ha creado una elaborada e intensa campaña de desinformación
respecto del verdadero alcance del artículo 37 de laConstitución, que ha generado tal confusión
en la población que ya al día de hoy hemos visto sus nefastos frutos: la muerte de una joven de
16 años con un embarazo que ponía su vida en riesgo, y que no recibió un aborto terapéutico a
tiempo. La razón de la tardanza: la familia y el médico entendieron que era inconstitucional
practicar dicho aborto.
Ahora bien, está realmente prohibido el aborto encualquier escenario?. La respuesta la
encontramos de los fundamentos más básicos y elementales del derecho, especialmente del
derecho penal.
Para que un hecho sea considerado infracción penal, debe siempre reunir tres elementos
constitutivos: a) El elemento legal (no hay infracción si no está consagrada o tipificada expresamente por la
ley); b) El elemento material (es el hecho mismo perpetradobajo las características tipificadas); y c) El
elemento moral (intención delictiva o criminal). Por lo tanto, hay muchos textos constitucionales cuya
violación no constituyen infracción penal, y viceversa. Es decir, la “constitucionalidad” no es
sinónimo de una “tipicidad penal”.
En el caso que nos ocupa, el “Derecho a la Vida”, como lo titula nuestra Constitución, no es en
su naturalezadistinto de lo que ya teníamos desde hacía varias décadas en nuestras
Constituciones previas a la del 2010, cuyo texto anterior declaraba la “Inviolabilidad de la Vida”,
terminología ésta tan genérica que abarcaba el concepto de “vida” en medida más amplia posible.
Evidencia de esta amplitud se palpa en el hecho de que desde antes de existir como República,
tenemos disposiciones penales que castiganlos atentados contra la vida, tanto de las personas
(homicidio, con sus variables) como de los nonatos (aborto).
Página 1 de 5

Ahora bien, así como la ley castiga penalmente estas violaciones a derechos constitucionalmente
protegidos, también la ley ha establecido causales de exoneración de responsabilidad penal a
favor de quien comete una infracción, y que impiden la imposición de lassanciones que tales
infracciones conllevan. Así destacamos las disposiciones de los artículos 64 (demencia y estado de
necesidad) y 328 (legítima defensa) del Código Penal. La doctrina y jurisprudencia han dado amplitud
a otros ejemplos de estado de necesidad.
En efecto, en los casos de estado de necesidad, sustentados en el espíritu de la justicia, se ha
declarado válidamente que no son...