El aborto

En el Perú y el resto del mundo, pocos temas son tan controversiales como el aborto. Nuestro país tiene un código penal que prohíbe el aborto salvo cuando la vida de la madre corre peligro. Europa, Rusia, China, Norteamérica y países latinoamericanos como Brasil, Argentina y Uruguay tienen una posición más liberal.

A pesar de la oposición radical de la Iglesia Católica, el Perú podría dar unpequeño paso hacia la liberalización del aborto. En el Congreso, la Comisión Revisora del Código Penal ha recomendado permitir el aborto en casos de violación y cuando el feto sufre serias malformaciones.

El debate ha dividido no solamente al gobierno. Una reciente encuesta de la Universidad de Lima arroja un empate técnico cuando la pregunta es si se debe permitir el aborto por violación. Sinembargo, hay una marcada diferencia de opinión entre los estratos sociales.

Según la encuesta, el sector con ingresos económicos más altos muestra un claro respaldo a la despenalización del aborto por violación: un 61,5% está a favor. Otro es el resultado en el sector con los ingresos más bajos. Aquí, solamente el 22% de los encuestados aprueba la despenalización mientras que un 73% semuestra en contra de cambiar la ley (fuente: El Comercio).

La encuesta también plantea el aborto por malformación del feto. En este caso, un 60% de los encuestados con los ingresos más altos se muestra a favor de esta posibilidad, mientras que en el sector con menos ingresos el respaldo solamente alcanza el 39%.

Los encuestadores de la Universidad de Lima vienen planteando ambas preguntas desdeel año 2002. Desde entonces, el respaldo general a la despenalización del aborto en casos de violación y de malformación se ha incrementado notablemente: En el primer caso, de 38,1% (2002) a 47,5% (2009) y, en el segundo, de 33,4% (2002) a 51,5% (2009). También es interesante notar que el porcentaje de hombres y mujeres a favor y en contra del aborto no varía de forma significativa.

La enmiendadel Código Penal aprobada por la Comisión Revisora sostiene lo siguiente:

No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal en los casos siguientes:

1) Cuando constituye el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave o permanente.

2) Cuando es probable que el ser enformación obedezca o desarrolle graves malformaciones o tareas físicas o psíquicas, siempre que exista al respecto el diagnóstico médico especializado.

3) Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubiesen sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas (fuente: El Comercio).

En el debatepúblico, las acusaciones han predominado por sobre los argumentos. El cardenal Juan Luis Cipriani no dudó en comparar a los defensores de una posición más liberal con el rey Herodes quien, según el envangelio de Mateo, mandó a matar a todos los niños de dos años y menos en Belén.

Pero esta diatriba no debería impresionar a los legisladores ni al Ejecutivo. Como señala Gian Carlo Orbezo Salas ensu última columna, “el Estado no puede elaborar políticas públicas ni legislar en función de creencias religiosas o dogmas de fe”. Lo que debe importar es la integridad física, mental y moral de los ciuadanos habidos y por haber.

El debate sobre el aborto está lleno de preguntas irresueltas, difíciles y casi metafísicas. ¿Cuándo empieza la vida humana? ¿Desde la concepción? ¿Desde el anidamientodel óvulo fecundado en el útero? ¿En el momento en que el embrión se convierte en feto? ¿Durante el nacimiento? ¿A los dos o tres años de nacido? ¿O acaso es imposible determinar el momento preciso?

Todas estas preguntas conllevan posibles respuestas que tienen sus defensores. Ninguna posición parece totalmente jalada de los pelos. Es por ello que, en vez de insultar al estilo del...