El aborto

EL LAMENTABLEMENTE POSTERGADO TEMA DE ESTADO DE LA
DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO: UNA MIRADA A LA LATENTE Y
DOLOROSA REALIDAD 
JORGE ISAAC TORRES MANRIQUE
*
SUMARIO: I.- Introducción. II.- Definición de aborto. III.-
Clases de aborto. IV.- Clamoroso desacierto legislativo.
V.- Este problema cobra ribetes internacionales. VI.-
Desrregular el aborto es urgente, necesario y legítimo.
VII.- A manerade resúmen. VIII.- Conclusiones. IX.-
Sugerencias. X.- Fuentes de información.
I.- INTRODUCCIÓN.
En primer término debemos mencionar si bien es cierto que el Código Penal peruano
de 1991 punibiliza el aborto, no siempre fue homogéneamente así, dado que los
pueblos primitivos y, posteriormente la India y Egipto acordaban derecho patriarcal

El presente trabajo se basa en una anterior publicacióndel mismo autor titulada “El Impostergable tema de la
Despenalización del Aborto” (En Revista Derecho y Cultura. Segunda quincena de junio 2004, Revista 8-A, Págs. 60-63).
Además la actual versión fue publicada en Análisis Jurídico de la Editora Normas Legales (Tomo 363- Agosto de 2006,
págs. 289- 297), Dialogo con la Jurisprudencia de Gaceta Jurídica (N° 93- Junio de 2006, págs. 125- 130), enversión
resumida titulada “La soslayada despenalización del aborto no terapéutico” en el Suplemento Legal Express de Gaceta
Jurídica (N° 70- Octubre de 2006, pág. 17), en el Suplemento de Análisis Legal Jurídica del Diario Oficial El peruano,
titulado Tema postergado: Despenalización del aborto no terapéutico (N° 105, 1 de agosto de 2006, pág. 7), entre otros.
El mismo, constituye un trabajo en elcual se ha comentado mas ampliamente la doctrina existente sobre el presente
tema; teniendo en cuenta para tal efecto la doctrina peruana y extranjera, en tal sentido podemos afirmar que constituye
un trabajo serio y en el que se intenta separar la doctrina jurídica de los postulados religiosos y/o morales, por lo cual, es
normal que dichos puntos de vista no concilien necesariamente entre sí.En ese sentido, el derecho y los Estados
desarrollan con los nuevos planteamientos y aportes que forman parte de la doctrina, la cual constituye fuente del derecho
y que por cierto la misma muchas veces se basa en planteamientos anteriores de otros autores y en otras oportunidades
como la presente, constituyen verdaderos aportes. Por ejemplo, dentro del derecho privado no existía el derechocomercial en el derecho romano el cual apareció recién en la edad media, es decir, en el derecho romano antiguo era
normal que el estudio del derecho comercial constituía un atentado en contra del derecho civil; lo cual quiere decir que lo
que en un momento determinado era considerado inaceptable, en otro momento posterior era ya de normal aceptación.
Así, debemos afirmar que sería absolutamentenatural que no sólo la Iglesia no comparta la posición del autor del
presente trabajo de investigación. Sin embargo, tomando en cuenta la Escuela del Derecho Libre y la Teoría del
Liberalismo no podemos continuar aceptando la tradicional Corriente “Involucionista” (vigente aún para muchos) que dice
“respeto tus puntos de vista, pero no los comparto”, si no mas bien, nosotros fomentamos la Corriente“Evolucionista” que
diría en este caso: “respetamos a las personas, así como a las Instituciones, pero no necesariamente respetamos,
compartimos y aceptamos sus planteamientos o postulados”. En ese sentido, apelamos al punto de vista filosófico, que
dice: “no hay evolución y desarrollo sin herejía” o “toda nueva forma de interpretación es una forma de herejía” (VALDIVIA
CANO, Juan Carlos. La Caja deHerramientas. Pág. 31).
*
Abogado por la Universidad Católica de Santa María de Arequipa (Perú), Egresado de las Maestrías en Derecho
Empresarial, en Derecho Penal; del Doctorado en Derecho por la Universidad Nacional Federico Villarreal y del I Nivel del
VII Curso del Programa de Formación de Aspirantes a Magistrados de la Academia de la Magistratura. Ex Conciliador del
Centro de Conciliación...