El Aborto

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR
DE SAN MARCOS

UNIDAD DE POST GRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA


PROYECTO DE TESIS
DE POST GRADO
MAESTRÍA EN DERECHO PENAL


“LA PROTECCIÓN JURÍDICO–PENAL DEL DERECHO DE SUFRAGIO EN EL PERÚ”





Maestrista: Silfredo Jorge Hugo Vizcardo
Código: D89M060




CAPITULO I

PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO

1. MOTIVACIÓNEURÍSTICA: DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. GENERALES
3.2. ESPECÍFICOS

3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

4. FACTIBILIDAD DEL PROYECTO

5. INVESTIGACIONES PREEXISTENTES

6. MARCO TEÓRICO

7. MARCO JURÍDICO POSITIVO

8. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

9. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

10. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS10.1. PRIMERA HIPÓTESIS
10.2. SEGUNDA HIPÓTESIS

11. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES
11.1.VARIABLES INDEPENDIENTES
11.2. VARIABLES CONCURRENTES
11.3. VARIABLES DEPENDIENTES

12. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

13. MÉTODOS Y TÉCNICAS OPERATIVAS DE ACOPIO
DE INFORMACIÓN
13.1. MÉTODOS
13.2. TÉCNICAS

14. PROCESAMIENTO E INTERPRETACIÓN DE DATOS ACUMULADOS

CAPITULO IIMARCO TEÓRICO CONCEPTUAL


DELITOS CONTRA EL DERECHO DE SUFRAGIO

EN EL PERÚ

I) FUNDAMENTOS GENERALES

1.- Ámbito conceptual: Fundamentación del injusto
2.- Naturaleza jurídica
3.- El bien jurídico
4.- Denominación
5.- Ámbito de protección penal
6.- Sistemas normativos en la legislación comparada
7.- Marco normativo nacional
8.- Clasificación típica


II) DELITOS ELECTORALESEN LA LEGISLACIÓN PERUANA

1.- Marco Normativo
2.- Bien jurídico Protegido
3.- Sujetos de la acción
4.- Clasificación


CAPITULO III

INVESTIGACIÓN REALIZADA


1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2. HIPÓTESIS FORMULADAS
2.1. PRIMERA HIPÓTESIS
2.2. SEGUNDA HIPÓTESIS
3. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES
3.1. PRIMERA HIPÓTESIS: VARIABLES INDEPENDIENTES
a) De índole jurídico-positivaOPERACIÓN REALIZADA:
b): De índole político-criminal
OPERACIÓN REALIZADA:
3.2. SEGUNDA HIPÓTESIS: VARIABLES CONCURRENTES
a) Falta de conciencia política generalizada en la ciudadanía
OPERACIÓN REALIZADA:
b) Nivel de cultura política y jurídica de la mayoría de legisladores
OPERACIÓN REALIZADA:
c) Conflicto de intereses de los grupos que integran el Congreso
OPERACIÓN REALIZADA:
d) Cultura delfraude electoral
OPERACIÓN REALIZADA:
3.3. VARIABLES DEPENDIENTES; 1ra y 2da HIPÓTESIS
a) Vulneración del derecho del elector
OPERACIÓN REALIZADA:
b) Vulneración del sistema democrático
OPERACIÓN REALIZADA:


CAPITULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. CONCLUSIONES

2. RECOMENDACIONES

BIBLIOGRAFÍA

ANEXOS










PRESENTACIÓN

Un Sistema Electoral en unEstado democrático debe garantizar como elemento nuclear del mismo, la libre expresión de la soberanía popular, y esta libertad genérica se rodea hoy día, de otro conjunto de libertades encaminadas a salvaguardar la opción entre diversos términos de una alternativa verdaderamente plural. A hacer efectiva dicha pluralidad y su fecunda concurrencia en la conquista del electorado se dirigen unconjunto de previsiones de muy diversa naturaleza entre las que es preciso incluir la tipificación, como delitos electorales, de un conjunto de conductas atentatorias contra la libertad y secreto del voto, contra la libre opción por una u otra candidatura por parte del elector, y en definitiva, contra la pureza de los comicios.

Como ya advirtiera Giménez Fernández (1977, p. 171), la prácticademuestra que no bastan las garantías de carácter preventivo para evitar la ejecución de actos encaminados a falsear el resultado de las luchas electorales; de aquí la necesidad de que las leyes electorales dediquen uno de sus capítulos a la tipificación de aquellas conductas que han de ser enjuiciadas como delitos electorales, con la concreción de las penas que les corresponden.

En definitiva,...