El aborto

CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL DELITO

I. DEFINICION
Según Ana Calderón Sumarriva

1.1.-     TEORÍAS ABSOLUTAS.-
El sentido de la pena se fundamenta en sí misma, prescindiendo de sus fines. La pena es la retribución o compensación por un mal o lesión cometida culpablemente, orientada por una necesidad ética y de justicia (punitur quia peccatum est).
A decir de los más representativos deesta concepción, filósofos de la cultura europea, Emmanuel Kant, en su obra Metafísica de las costumbres, plantea que "la ley penal es un imperativo categórico: actúa sólo con arreglo aquella máxima que tu quisieras al mismo tiempo que se convirtiese en una ley general" o "actúa como si la máxima de tu conducta se debería convertir por tu voluntad en ley general de la naturaleza".
"Incluso si lasociedad civil se disolviera con el consentimiento de todos sus miembros (por ejemplo si el pueblo que habita una isla acordase dispersarse y esparcirse por todo el mundo) el último asesino que se encontrara en prisión tendría que ser ejecutado, para que a cada cual le suceda lo que merece por sus hechos".
Por su parte Hegel, en su obra Líneas fundamentales de la filosofía del derecho, postula quela pena es la negación del delito y afirmación del derecho, lo que algunos autores denominan teoría de la retribución jurídica. "La lesión que se le impone al delincuente no sólo es en sí justa sino que al serlo es al mismo tiempo la expresión racional, expresión de la libertad, su derecho. Al considerarse la pena en este sentido como su derecho, se honra al delincuente como ser racional. Si sejustificase la pena por sus efectos preventivos, es decir por razones utilitarias, se utilizaría al delincuente como instrumento para la consecución de fines sociales, lo cual implicaría un menoscabo en su dignidad humana".
Así, para esta teoría, la utilidad de la pena queda totalmente fuera del fundamento jurídico de la misma. "Sólo es legítima la pena justa, aunque no sea útil". Esto es, la penacomo un fin en sí misma, no se refiere a objetivos prácticos, a resultados concretos para justificarla. En este sentido, significaría la no utilización del individuo para fines preventivos generales, es decir, se impide sacrificar al individuo a favor de la generalidad. Para esta teoría, desde su expresión retribucionista, la pena es un mal que recae sobre un sujeto que ha cometido un mal desde elpunto de vista del derecho.
1.2.-     TEORÍAS RELATIVAS O DE LA PREVENCION
La pena se legitima porque tiende al logro de un fin relativo, cambiante y circunstancial que consiste en evitar el delito.
En cuanto a su fin podemos distinguir dos vertientes:
A. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN GENERAL O NEGATIVA
Es aquella que se orienta a todos los miembros del grupo social que aun no han delinquido,con la finalidad de evitar que lo hagan.
B. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL O INDIVIDUAL

Es aquella que lleva a cabo con la imposición de una pena a una persona para evitar que delinca nuevamente en el futuro.
1.3.   TEORÍAS ECLÉCTICAS O DE LA UNIÓN
Los puntos de partida son los principios de las teorías absolutas y relativas. La pena será legítima, en la medida en que sea a la vezjusta y útil.
Esta teoría pretende admitir fines que incluso pueden ser antinómicos, resolviéndose tal percance con la preponderancia o coordinación de uno y otro.
Se configuran dos orientaciones:
Por un lado, la preponderancia de la justicia sobre la utilidad, es decir la represión, a la prevención; toda utilidad de la pena es legítima en tanto no se requiera ni atenúe la pena justa.
Por otrolado, distribuye en distintos momentos la incidencia legitimante de la utilidad y la justicia. La utilidad es el fundamento de la pena, y por tanto, sólo es legítima la pena que opere preventivamente. Pero la utilidad está sujeta al límite de la pena justa. Como se podrá apreciar, esta teoría "tiene mejores perspectivas desde el punto de vista de la política social, y por tanto es preferible" [8] ...