EL ABUSO DE DERECHO EN LOS PROCESOS CONCURSALES

EL ABUSO DE DERECHO EN LOS PROCESOS CONCURSALES
Por Lidia Vaiser
I.- Introducción:
La reforma del régimen concursal, implementada en 1995 a través de la ley 24522, trajo un profundo cambio de rumbo en la filosofía del sistema.
Si bien el llamado "cramdown" acaparó buena parte del debate, otros tópicos de la reforma propuesta para entonces fueron objeto de agudos llamados de atención. Desde laincumbencia profesional del síndico, al tratamiento del pasivo laboral y por sobre todo, la ingerencia de los acreedores en la marcha del proceso, por encima de las facultades del juez que conservó su rol de "director" del proceso desde la literalidad del texto normativo (art.274 LCQ 24522)
Buena parte de las voces de protesta no fueron escuchadas y la sanción del plexo normativo trajo un aluvión decrítica doctrinaria e ingentes esfuerzos interpretativos para ordenar la aplicación del nuevo régimen legal.
Debe reconocerse a la doctrina judicial un fecundo trabajo de exégesis que logró sobreponerse a las sombras que sobre buena parte de las numerosas instancias secuenciales del proceso, descargaba el espectro normativo. Vaya en este punto nuestro emocionado recuerdo para Guillermo Mosso,quien bregó incansablemente por el mejoramiento del sistema y que tantas reflexiones nos hiciera compartir.
Más allá de ciertas novedades recibidas con beneplácito, me refiero específicamente al instituto de la categorización de los acreedores concurrentes que –con sus más y sus menos – se adjudicó el voto positivo de la doctrina, casi sin exclusiones, la mayor parte de las novedades legislativasfueron signadas por una crítica negativa.
Si pudiéramos de establecer el parámetro preciso del cambio de rumbo, tal vez fuera el rol reservado para el juez lo que marcó la divisoria de aguas entre la postura ius publicista que se asignaba al ancien regime y el iusprivatismo acendrado que se creyó advertir, desde el inicio, en la nueva filosofía legal.
Con temprana opinión sobre el proyectolegislativo, señalamos la presencia de ese vector que giraba el rumbo de nuestra legislación en materia concursal ("Homologación del acuerdo preventivo: iusprivatismo o iuspublicismo" Ponencia a las VII Jornadas de Rioplatenses de Derecho Comercial; Punta del Este, Octubre 28 y 29; 1994) no sin rescatar algunos principios rectores del derecho positivo que impedían el cercenamiento de las facultadesjurisdiccionales –llamémosle – básicas.
Aún con anterioridad a la sanción de la ley 25589, que trajo de la mano la facultad del juez de imponer el acuerdo a acreedores disidentes y la reinstauración explícita del control judicial de la propuesta concordataria, el rol del magistrado concursal fue recuperando paulatinamente. Me animo a decir, por encima de las atribuciones que se pusieran enejercicio durante la vigencia de la ley 19551, tópico sobre el que entonces poco se discutió, más allá del controvertido control de mérito del concordato.
Es que la ley 24522 y su cuestionable factura obligó a un gran esfuerzo interpretativo por parte de los jueces, a través del cual se fue filtrando una notable preponderancia y hasta diría, un "rediseño" de los antiguos y nuevos institutos.
Es asíque en una larga lista de fallos comienza a pergeñarse un avance sistemático de la figura del juez en la dilucidación de distintas cuestiones, vitales para el proceso; provistas de claros signos iusfilosóficos y debe decirse también, ideológicos. No fue ajeno al mismo la doctrina del abuso del derecho, desprendida del art.1071 del Código Civil
II.- El abuso de derecho en los concursos.
Tal vezpor las notables falencias del régimen concursal o por las notorias demandas de la comunidad jurídica en punto a una necesaria moralización en los procesos concursales, la norma del art.1071 del CC comenzó a erigirse en un fundamento jurídico de fuste en la solución de conflictos no amparados por la ley 24522. O, más aún, por sobre las interpretaciones que "prima facie" ésta pudiera despertar....