El abuso de los derechos humanos en la guerra contra el terrorismo

EL ABUSO A LOS DERECHOS HUMANOS EN LA
GUERRA GLOBAL CONTRA EL TERRORISMO

AUTOR: RAMIRO ANZIT GUERRERO. Doctor en Derecho Penal y Ciencias Penales
(USAL). Magíster en Estudios Estratégicos (INUN). Abogado (USAL). Profesor de la
Universidad del Salvador y del Doctorado en Derecho de la Universidad del Museo
Social Argentino.

ABSTRACT Español
Luego de los atentados terroristas del 11 deseptiembre de 2001 a los Estados
Unidos, este país comenzó una campaña global para combatir a los terroristas
y sus centros operativos. Es así como se produjo la invasión de Afganistán y

luego la de Irak, mientras que en la actualidad existe la amenaza de un ataque
a la Republica de Irán. En este contexto el derecho internacional sufrió
modificaciones debido a los cambios que se efectuaronen el plano de los
hechos. La respuesta al terrorismo provocó en algunos casos abusos a los
derechos humanos. El presente trabajo busca determinar los factores que
determinaron estas situaciones ilegales.
ABSTRACT English
After the terrorist attacks of September 11, 2001 to the United States, this
country began a global campaign to fight the terrorists and their operational
centres. Nowthere are the invasion of Afghanistan and then Iraq, while today
there is the threat of an attack on the republic of Iran. In this context,
international law underwent changes due to changes that were made in terms
of the facts. The response to terrorism provoked in some cases human rights
abuses. This paper seeks to identify the factors that determined these illegal
situations.

CONTEXTOESTRATÉGICO DEL TERRORISMO MUNDIAL POST ATENTADOS
DEL 11/09/2001.
Los atentados del 11 de Septiembre de 2001, en las ciudades de Washington y
New York, conmocionaron a la Comunidad Internacional al no permitir comprender la
lógica que se encontraba detrás de esos acontecimientos. A su vez, ha producido
cambios en el mapa estratégico mundial, los cuales todavía se siguen desarrollando,
pero sinduda los ataques del 11/9/2001 serán una bisagra en la historia de las relaciones
internacionales.
Para el criminalista australiano Grant Wardlaw, las comunidades donde el
terrorismo es captado como un riesgo al régimen democrático, les ha producido
considerables consecuencias en su seguridad al tener que efectuar significativos gastos
en dinero, personal e infraestructura con el objetivo dereducir las posibilidades de la
actividad del terrorismo contra esa sociedad, inclusive se han limitado derechos y se ha

2

aumentado el poder de las fuerzas de seguridad, todos estos cambios derivados de la
amenaza terrorista.
Wardlaw reconoce la necesidad de tener un control sobre las medidas antes
descriptas y limitar las reacciones asimétricas, ya que podrían hacer que esassociedades cayeran en un régimen autoritario.
El autor destaca que en un primer momento el terrorismo busca confundir a la
población al dejar al gobierno como ineficiente para proteger a la comunidad en su
función básica de seguridad, mientras que a un nivel mas profundo: “La finalidad es aislar
al ciudadano de su contexto social”1. Este proceso llega a su fin cuando el individuo
queda sin apoyo yabandonado a su propia suerte.
Estas acciones descriptas anteriormente, son coincidentes con la Estrategia de
Aproximación Indirecta planteada por el estratega ingles Basil Liddell Hart2, la cual tiene
como objetivo obtener la victoria sin padecer una importante pelea. Esto se logra
dispersando nuestras fuerzas y atacando en el lugar menos esperado por el enemigo
(paradoja) pero en el que eloponente es débil, hecho que a su vez le provoca la
dispersión de sus fuerzas y le acorta su libertad de acción.
Se puede decir que el fin de la Estrategia de Aproximación Indirecta no es buscar
la batalla, sino lograr una ventaja estratégica que permite vencer al enemigo o dejarlo en
una situación desfavorable.
Con relación a los postulados de Liddell Hart, el General francés André Beaufre...