El acertijo de la legitimidad
Páginas: 9 (2079 palabras)
Publicado: 13 de septiembre de 2010
EL ACERTIJO DE LA LEGITIMIDAD [1]
Luis Rubio nos presenta en 9 capítulos del acertijo de la legitimidad, por una democracia eficaz en un entorno de legalidad y desarrollo, el análisis de la contienda electoral de 2006, donde se evidenciaron los problemas institucionales que han puesto ha México en un marco de ilegitimidad.
Estos capítulos son:
1. La disputa por el poder sin reglas nilímites
2. Un mundo de ilegalidad
3. La ilegalidad y el Estado de derecho
4. ¿Qué hubiera dicho Rousseau sobre el México de hoy?
5. Coordenadas para la reforma institucional
6. Instituciones, legitimidad y desarrollo
7. El qué del problema político en México
8. El cómo del problema político en México: método y sustancia
9. Los problemas de México no son técnicos: se pueden resolver. El temaclave no es “qué” sino “cómo”
Los políticos se disputan el poder sin más límite que el poder mismo y sólo respetan las reglas en la medida en que éstas sirven a sus propósitos. La sociedad mexicana no vive en la legalidad, por ello el desafío consiste en pasar a la legalidad cambiando la percepción de la sociedad, pasar del poder de los hombres al poder de las instituciones.
Se institucionalizó lalucha por el poder pero no se logró la legitimidad del proceso, pues las leyes escritas se empleaban para justificar o legitimar las reglas no escritas y su uso frecuentemente caprichoso. El sistema del PRI se institucionalizó y actuaba según las reglas de la disciplina que el sistema imponía. Con el triunfo del PAN en el 2000, se legitimó la elección y al IFE, no así si hubiera ganado el PRI.No existe un apego al sistema legal o a un conjunto de reglas reconocidas como esenciales para la convivencia específica. El corporativismo mexicano se creó para controlar desde el poder a las masas. Estos sectores extorsionan y chantajean a cambio de la no desestabilización. La descomposición del viejo sistema provocó que ahora la forma de hacer política sea a través del activismo social ypolítico en las calles (que no es democrático) y que paraliza las reformas en los procesos de decisión política, pues estos grupos adquirieron vida propia sin ningún tipo de control. Antes se controlaba a los grupos a través de la cooptación, en la que era mejor estar dentro que fuera del sistema, pero con el movimiento estudiantil de 1968 se modificó el actuar del gobierno: éste renunció al uso de lafuerza pública para resolver el problema y se hizo “tolerante” provocando el aumento de la corrupción y el crecimiento de la ilegalidad que adquirió legitimidad social. Al aceptarse en el gobierno incluso al enemigo a muerte para que no retara al sistema provocó 2 políticas diferentes: una institucional y otra de intereses reales que se guía por la intimidación y la imposición.
El poderpresidencial dejó de ser automático y al no hacerse modificaciones, el antiguo régimen continuó pero ahora sin la funcionalidad de antaño. El sistema operaba bajo reglas cambiantes por decisión presidencial o por la corrupción, lo que deriva en falta de confianza, por ejemplo para invertir. El sistema político mexicano no fue liberal y por tanto su sistema legal; la ciudadanía percibe que la ley debeaplicarse a los otros. Las leyes por sí solas no dan la legalidad ni el Estado de Derecho; las leyes son observadas en forma, pero no en contenido, creadas por las necesidades del momento o intereses particulares. La falta de un sistema legal claro y sistemático provoca que se eleven los costos de transacción, no se tenga acceso a la justicia, la ley se aplique discrecionalmente y se violen losderechos humanos.
En la visión de Rousseau el contrato social que celebran los hombres consiste en el intercambio de libertad natural por libertad civil que le da acceso a la propiedad a través de una sociedad organizada con autoridad. El contrato social se convierte en un acto fundamental que compromete a todos.
Se requiere de un constructor de consensos (gobierno) que administre y manipule las...
Luis Rubio nos presenta en 9 capítulos del acertijo de la legitimidad, por una democracia eficaz en un entorno de legalidad y desarrollo, el análisis de la contienda electoral de 2006, donde se evidenciaron los problemas institucionales que han puesto ha México en un marco de ilegitimidad.
Estos capítulos son:
1. La disputa por el poder sin reglas nilímites
2. Un mundo de ilegalidad
3. La ilegalidad y el Estado de derecho
4. ¿Qué hubiera dicho Rousseau sobre el México de hoy?
5. Coordenadas para la reforma institucional
6. Instituciones, legitimidad y desarrollo
7. El qué del problema político en México
8. El cómo del problema político en México: método y sustancia
9. Los problemas de México no son técnicos: se pueden resolver. El temaclave no es “qué” sino “cómo”
Los políticos se disputan el poder sin más límite que el poder mismo y sólo respetan las reglas en la medida en que éstas sirven a sus propósitos. La sociedad mexicana no vive en la legalidad, por ello el desafío consiste en pasar a la legalidad cambiando la percepción de la sociedad, pasar del poder de los hombres al poder de las instituciones.
Se institucionalizó lalucha por el poder pero no se logró la legitimidad del proceso, pues las leyes escritas se empleaban para justificar o legitimar las reglas no escritas y su uso frecuentemente caprichoso. El sistema del PRI se institucionalizó y actuaba según las reglas de la disciplina que el sistema imponía. Con el triunfo del PAN en el 2000, se legitimó la elección y al IFE, no así si hubiera ganado el PRI.No existe un apego al sistema legal o a un conjunto de reglas reconocidas como esenciales para la convivencia específica. El corporativismo mexicano se creó para controlar desde el poder a las masas. Estos sectores extorsionan y chantajean a cambio de la no desestabilización. La descomposición del viejo sistema provocó que ahora la forma de hacer política sea a través del activismo social ypolítico en las calles (que no es democrático) y que paraliza las reformas en los procesos de decisión política, pues estos grupos adquirieron vida propia sin ningún tipo de control. Antes se controlaba a los grupos a través de la cooptación, en la que era mejor estar dentro que fuera del sistema, pero con el movimiento estudiantil de 1968 se modificó el actuar del gobierno: éste renunció al uso de lafuerza pública para resolver el problema y se hizo “tolerante” provocando el aumento de la corrupción y el crecimiento de la ilegalidad que adquirió legitimidad social. Al aceptarse en el gobierno incluso al enemigo a muerte para que no retara al sistema provocó 2 políticas diferentes: una institucional y otra de intereses reales que se guía por la intimidación y la imposición.
El poderpresidencial dejó de ser automático y al no hacerse modificaciones, el antiguo régimen continuó pero ahora sin la funcionalidad de antaño. El sistema operaba bajo reglas cambiantes por decisión presidencial o por la corrupción, lo que deriva en falta de confianza, por ejemplo para invertir. El sistema político mexicano no fue liberal y por tanto su sistema legal; la ciudadanía percibe que la ley debeaplicarse a los otros. Las leyes por sí solas no dan la legalidad ni el Estado de Derecho; las leyes son observadas en forma, pero no en contenido, creadas por las necesidades del momento o intereses particulares. La falta de un sistema legal claro y sistemático provoca que se eleven los costos de transacción, no se tenga acceso a la justicia, la ley se aplique discrecionalmente y se violen losderechos humanos.
En la visión de Rousseau el contrato social que celebran los hombres consiste en el intercambio de libertad natural por libertad civil que le da acceso a la propiedad a través de una sociedad organizada con autoridad. El contrato social se convierte en un acto fundamental que compromete a todos.
Se requiere de un constructor de consensos (gobierno) que administre y manipule las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.