El Acto Administrativo
Páginas: 10 (2482 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2013
¿EXISTE SEGURIDAD JURIDICA EN EL INSTITUTO JURIDICO DE LA ACCION DE NULIDAD?
TANIA ALEXANDRA MORA PÉREZ
HERIBERTO PEREZ TRIANA
ARMANDO LARROTA VELANDIA
Docente
Dr. NESTOR RAUL SANCHEZ BAPTISTA
UNIVERSIDAD AUTONONA DE BUCARAMANGA – UNAB –
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PÚBLICO
BUCARAMANGA, AGOSTO 27 DE 2010
¿EXISTE SEGURIDAD JURIDICA ENEL INSTITUTO JURIDICO DE LA ACCION DE NULIDAD?
Una controversia que inicio desde el pasado siglo, cuando se instituyó en nuestro ordenamiento jurídico la Acción Pública de Nulidad[1] aun mantiene a las altas cortes en permanente dinámica de cara a la eficacia y la procebilidad de la citada acción.
La tipología de la Acción de Nulidad, ha hecho carrera en los estrados del Consejo de Estado,como máximo órgano de lo contencioso administrativo, lo mismo que en la Corte Constitucional, desde donde se ha ventilado un nuevo alcance de este instituto jurídico.
Para entrar a debatir el asunto que nos ocupa, sobre la seguridad jurídica que la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional le han dado a la acción de nulidad, se hace necesario aclarar que desde el principiode separación de jurisdicciones[2] a cada una le pertenece el alcance y la competencia que la ley de una manera natural le ha otorgado para dirimir los conflictos que se someten a su consideración. No obstante la Corte Constitucional, con fundamento en las atribuciones dadas por la carta política y el reglamento interno adoptado por esta corporación ha dicho respecto a los objetivos que persigueen aras de la unificación de los fallos de jurisprudencia determinando los siguiente objetivos: “(…) • Asegurar la efectividad de los derechos y colaborar así en la realización de la justicia material —artículo 2° superior—. • Procurar exactitud. • Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena fe de los jueces —artículo 83 superior—.• Unificar la interpretación razonable y disminuir la arbitrariedad. • Permitir estabilidad. • Otorgar seguridad jurídica materialmente justa. • Llenar el vacío generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales. [3]
En este orden de ideas y bajo los criterios de la seguridad jurídica que deben acompañar los fallos de los jueces en cualquier tipo de acción, esoportuno debatir el origen de la Teoría de los Motivos y Finalidades, a partir de la naturaleza de la Acción De Nulidad frente a la Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho, bajo un sucinto recorrido histórico desde el seno del máximo órgano administrativo, dada la competencia para conocer de la misma[4]. En dicha sentencia se sostuvo que para distinguir las dos acciones no hay que tener encuenta la naturaleza del acto sino los motivos determinantes y las finalidades que se persiguen a través de la acción. Acepta que la Acción De Nulidad, procede contra los actos generales y particulares cuando en ambos casos la pretensión se concreta en la defensa de la legalidad y la tutela del ordenamiento jurídico en abstracto; sin embargo la sección Segunda del Consejo de Estado[5], introdujootros ingredientes, aludiendo que procede la Acción De Nulidad contra actos de contenido particular y concreto, solo en los casos expresamente definidos en la Ley. Más adelante en auto proferido por la sala plena[6], adopto una nueva decisión, en la que acepta que además de los casos señalados en la norma jurídica, también es posible la Acción De Simple Nulidad, contra actos creadores desituaciones jurídicas individuales, en el evento en que estas tengan incidencia en los derechos ciudadanos del estado, de las libertades de los asociados y de la comunidad en general transformando el ordenamiento jurídico y los principios de igualdad y equidad. Posteriormente la Sección Primera del Consejo de Estado[7], agrega que para la procedencia de dicha acción, frente actos de carácter...
TANIA ALEXANDRA MORA PÉREZ
HERIBERTO PEREZ TRIANA
ARMANDO LARROTA VELANDIA
Docente
Dr. NESTOR RAUL SANCHEZ BAPTISTA
UNIVERSIDAD AUTONONA DE BUCARAMANGA – UNAB –
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PÚBLICO
BUCARAMANGA, AGOSTO 27 DE 2010
¿EXISTE SEGURIDAD JURIDICA ENEL INSTITUTO JURIDICO DE LA ACCION DE NULIDAD?
Una controversia que inicio desde el pasado siglo, cuando se instituyó en nuestro ordenamiento jurídico la Acción Pública de Nulidad[1] aun mantiene a las altas cortes en permanente dinámica de cara a la eficacia y la procebilidad de la citada acción.
La tipología de la Acción de Nulidad, ha hecho carrera en los estrados del Consejo de Estado,como máximo órgano de lo contencioso administrativo, lo mismo que en la Corte Constitucional, desde donde se ha ventilado un nuevo alcance de este instituto jurídico.
Para entrar a debatir el asunto que nos ocupa, sobre la seguridad jurídica que la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional le han dado a la acción de nulidad, se hace necesario aclarar que desde el principiode separación de jurisdicciones[2] a cada una le pertenece el alcance y la competencia que la ley de una manera natural le ha otorgado para dirimir los conflictos que se someten a su consideración. No obstante la Corte Constitucional, con fundamento en las atribuciones dadas por la carta política y el reglamento interno adoptado por esta corporación ha dicho respecto a los objetivos que persigueen aras de la unificación de los fallos de jurisprudencia determinando los siguiente objetivos: “(…) • Asegurar la efectividad de los derechos y colaborar así en la realización de la justicia material —artículo 2° superior—. • Procurar exactitud. • Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena fe de los jueces —artículo 83 superior—.• Unificar la interpretación razonable y disminuir la arbitrariedad. • Permitir estabilidad. • Otorgar seguridad jurídica materialmente justa. • Llenar el vacío generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales. [3]
En este orden de ideas y bajo los criterios de la seguridad jurídica que deben acompañar los fallos de los jueces en cualquier tipo de acción, esoportuno debatir el origen de la Teoría de los Motivos y Finalidades, a partir de la naturaleza de la Acción De Nulidad frente a la Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho, bajo un sucinto recorrido histórico desde el seno del máximo órgano administrativo, dada la competencia para conocer de la misma[4]. En dicha sentencia se sostuvo que para distinguir las dos acciones no hay que tener encuenta la naturaleza del acto sino los motivos determinantes y las finalidades que se persiguen a través de la acción. Acepta que la Acción De Nulidad, procede contra los actos generales y particulares cuando en ambos casos la pretensión se concreta en la defensa de la legalidad y la tutela del ordenamiento jurídico en abstracto; sin embargo la sección Segunda del Consejo de Estado[5], introdujootros ingredientes, aludiendo que procede la Acción De Nulidad contra actos de contenido particular y concreto, solo en los casos expresamente definidos en la Ley. Más adelante en auto proferido por la sala plena[6], adopto una nueva decisión, en la que acepta que además de los casos señalados en la norma jurídica, también es posible la Acción De Simple Nulidad, contra actos creadores desituaciones jurídicas individuales, en el evento en que estas tengan incidencia en los derechos ciudadanos del estado, de las libertades de los asociados y de la comunidad en general transformando el ordenamiento jurídico y los principios de igualdad y equidad. Posteriormente la Sección Primera del Consejo de Estado[7], agrega que para la procedencia de dicha acción, frente actos de carácter...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.