el acto jurisdiccional 0

EL ACTO JURISDICCIONAL*
Carlos de Silva**

1. El acto jurisdiccional
definirse al acto jurisdiccional como la manifestación exterior
P uede
y unilateral de la voluntad del Estado, realizada con la intención de
producir consecuencias jurídicas, cuyo sentido constituye una norma
individualizada, manifestación que se produce con motivo de una controversia de derecho que se somete a la decisión deaquél.
Debe distinguirse entre acto procesal y acto jurisdiccional. Los actos
procesales no sólo pueden ser producidos por los órganos jurisdiccionales, sino también por las partes o por terceros. Por tanto, los actos
procesales comprenden a los jurisdiccionales, pero éstos solamente son
aquellos que provienen de los órganos jurisdiccionales del Estado.
El acto jurisdiccional puede producirse dentrodel proceso o ser la
conclusión de éste. En otros términos, puede distinguirse entre los actos preparatorios de la resolución definitiva y esta última.
La afirmación de que los actos jurisdiccionales únicamente se dan
dentro de un proceso o juicio1 y no dentro de otros procedimientos como
podría ser el de ejecución de sentencia, se ha prestado a discusiones; la
doctrina no es unánime respecto delmomento preciso en que se inicia
y concluye el proceso.
Respecto del inicio del proceso, podría sostenerse que éste se da en
el momento de la presentación de la demanda, pero también en el momento de su admisión, o en el del emplazamiento al demandado, o en
el de la contestación de la demanda. El derecho positivo mexicano se
inclina por la tesis de que el juicio se inicia con la presentación dela
demanda.2
* El presente estudio forma parte de un libro en elaboración del propio autor, cuyo título es
La jurisprudencia.
** Instituto Tecnológico Autónomo de México.
1
Siguiendo la tradición española, en México suelen usarse como sinónimos los términos proceso y juicio
2
Sobre el particular, puede citarse la tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, marcada con el número 299, publicada en el Apéndice al
ISONOMÍA No. 21 / Octubre 2004

158

CARLOS DE SILVA

Por lo que hace a la terminación, se discute si ésta se da con la sentencia definitiva o resolución que pone fin al juicio o si la ejecución
forzosa de la sentencia, por parte de la autoridad judicial, forma o no
parte integrante del juicio. Para resolver esta cuestión, puede partirse,en primer término, del supuesto de que la ejecución de sentencias no
necesariamente se encuentra atribuida a órganos jurisdiccionales sino
administrativos, como acontece con la ejecución de las sentencias en
materia penal; en segundo término, si se atiende a la naturaleza material de la función, todo hace suponer que los actos de ejecución tienen
la calidad de administrativos, aun en los casos enque formalmente se
encuentren atribuidos a órganos jurisdiccionales.3 En derecho positivo
se acepta que concluye por sentencia ejecutoria o por decisión que ponga
fin a la última instancia, o a la primera, si tal resolución ha causado
estado, por lo que los actos posteriores, entre ellos los de ejecución, son
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Página 249, queexpresa:
JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INICIA.- El juicio de amparo se inicia con la presentación de la demanda ante el órgano judicial, y por ello, los proveídos como el de incompetencia y los relativos a la medida cautelar, anteriores a la admisión son de carácter netamente
procesal y se dan dentro de la tramitación del mismo, atento a lo cual, resulta desafortunado señalar que se trata de acuerdosprejudiciales, pues la decisión sobre la incompetencia y el acuerdo
de suspensión se dan dentro del procedimiento que se inicia con la presentación de la demanda.”
3
Entre los tratadistas mexicanos, José Ovalle Favela considera a la ejecución forzada, en
procesos no penales, como una etapa dentro del proceso; en cambio, como no procesal a la ejecución en procesos penales. Teoría General del...