el agua no es h2o

EL AGUA NO ES H2O

En la defensa de externalismo semántico, filósofos del lenguaje han asumido a menudo que hay una conexión directa entre las clases científicas y las clases naturales reconocidas por los usuarios de la lengua común. Mientras yo simpatizo con el proyecto externalismo semántico, Creo que la discusión de tipos químicos de los filósofos del lenguaje se ha simplificado bastantemal; ocultar las dificultades que surgen cuando tratamos de coordinar las clases científicas con las clases naturales reconocidas por los usuarios de la lengua común. En este trabajo, voy a examinar estas dificultades al mirar más de cerca, la idea del químico del agua. El principio de coordinación es la tesis de que las clases científicas y las clases naturales reconocidas por los usuarios delenguaje natural se alinean o se pueden asignar a los otros de uno a uno.
En algún momento de la historia humana, cuando está en contacto ocasional con agua, alguien bautizó agua con la palabra "agua". Si las muestras subsiguientes de líquido son en realidad agua o no depende de si son de la misma especie natural y por lo tanto comparten el mismo micro-estructura o esencia como la muestra original deagua. Mientras que el usuario de la lengua común, e incluso el Bautizado no necesita tener creencias verdaderas sobre el agua con el fin de referirse a ella, alguien de la comunidad con el tiempo tendrá que tener esas creencias si el significado de "agua" debe ser explicitado.
La gente obvia que hacer acerca de la naturaleza del agua ya que los químicos y externalismo semántico han asumido amenudo, que es aquí donde hay que girar. El Putnam y Kripke no son muy explícitos acerca de los detalles de la función de los químicos juegan en la semántica, pero aquí es donde creo que el principio de coordinación se confía implícitamente. Este parece creer que, en el caso de los químicos, el agua describe una especie química cuyos miembros incluyen a todas y sólo las moléculas con fórmulamolecular H2O. Apelando a este hecho y con el principio de coordinación, llegan a la conclusión de que el agua es H2O. Un examen más detallado de lo que el agua realmente es, creo, muestra que para los químicos, el agua no es sólo el conjunto de todas las moléculas con fórmula molecular H2O. La química nos ofrece muchos tipos de clases naturales, y la química nos proporciona con el artículo favorecer auna serie de clases sobre otro, diferencia a los resultados de la química, no sin ambigüedad nos permitirá descubrir las extensiones de los términos de género natural en el lenguaje ordinario.
Linus Pauling famoso, nos dijo que la química es "la ciencia de las sustancias a su estructura, sus propiedades, y las reacciones que las cambian en otras sustancias" (Pauling 1947).
La estructura seestudió en tres niveles compositivos; primeramente la estructura molar, que es la configuración espacial de los átomos conectados por enlaces químicos, seguidamente la estructura atómica, desde el punto de vista químico, incluye tanto los tipos de átomos de los que se compone una sustancia y su estado mecánico cuántico. La "reactividad" es un término general que se refiere a las transformaciones de lassustancias. Esta descripción subjetiva de la química nos conduce al criterio de individualización de las clases químicas. Para saber si dos sustancias son iguales un químico examina su estructura, reactividad y composición. Se puede dar un criterio simple para la individualización química (según la descripción de Pauling): las clases son individualizadas con respecto a la estructura y reactividadmolar, molecular y niveles atómicos. Se utilizara este criterio con el fin de determinar cuáles agrupaciones son clases químicas y cuáles no.
En el caso del agua para saber cómo debe ser individualizada, primero se debe conocer su reactividad y niveles estructurales. Como se sabe, tanto el hidrogeno como el oxígeno presentan una variedad isotópica en la naturaleza, el hidrogeno presenta tres...