EL AJEDREZ

¿EL AJEDREZ CIENCIA, ARTE, DEPORTE, PASATIEMPO?
Deliciosas aquellas polémicas encuadradas en el marco de una de las primeras lecciones de cada asignatura, sobre si ésta era arte o ciencia. En el encuentro, unas veces vencía aquél, otras éste, y no pocas la cosa quedaba en "match" nulo, no porque se concluyese que no era ninguna de las dos cosas, lo que hubieses puesta al catedrático en posicióndifícil, sino porque se afirmaba que era ambas.
   El ajedrez pude ser enfocado desde este punto de vista. Pero la cosa se complica más. A las dos esferas, ciencia y arte, que se empleaban para hacer juegos malabares, se añade una tercera, deporte, y tal vez una cuarta, pasatiempo, lo que provocará la caída de todas hacia el pavimento de la perplejidad.
   La ciencia explica las relaciones decausa a efecto. Si alguien se da un golpe mortal, la ciencia médica le indicará que tal causa tiene como efecto la obligación ineludible de morirse. El arte dicta las normas a que hay que ajustarse para alcanzar un determinado bien. Por ejemplo, si queremos pintar una habitación, nos asesoramos de un pintor de primera medalla.
   El deporte está definido por la Academia como recreación,pasatiempo, placer, diversión por lo común al aire libre. Sobre esta definición volveré más tarde.
   El ajedrez pude entrar en cualquiera de estas nociones (salvando lo de aire libre y sustituyéndolo por atmósfera de velada de boxeo o incendio en selva tropical) y aun en alguna más que nos diera.
   La creación artística es en ajedrez tan posible como en pintura, música, etc. A lo largo de la partidaviva, en los problemas, en los finales y composiciones llamados artísticos tiene amplio campo donde manifestarse... El conjunto de la partida o del problema ha de ser un todo armónico. Puede que la reacción de que se trate tenga errores que disminuyan su valor, pero que no anularán su calificación genérica. Pasa como un sello de correos con un pico roto. Está deteriorado y vale menos, pero no deja deser sello.
   Toda percepción de belleza requiere alguna preparación. La de la naturaleza es la más fácil de captar. A todos gusta la Costa Brava o la vista de la Alhambra. En cambio, para darse cuenta de los atractivos de las negras llamadas del platillo hay que nacer con ellas.
   Comprender la belleza del ajedrez es aún más complicado. A mí me recuerda las exhibiciones de los primerosensayos del cine en relieve. Al sacar la localidad daban con ésta a cada espectador unas gafas con armadura de cartón (el precio de la butaca no era excesivo) y por cristales unos papeles de celofán uno rojo y otro verde. Durante el espectáculo, con las gafas caladas la ilusión era en muchos momentos perfecta. En cambio, sin ellas no se lograba ver más que imágenes duplicadas y borrosas que a los pocosminutos producían dolor de cabeza. No pretendo insinuar con esto que para percibir la belleza del ajedrez hayan de ponerse los espectadores ignorantes unas gafas más o menos complicadas. Lo que es necesario llevar son ciertos conocimientos, ya que sin ellos no se podrán captar más que movimientos sin orden ni concierto. La opinión del observador que carezca de ellos, no sólo será adversa, sinoademás despectiva por esa saludable reacción humana contra aquello que no se comprende. Un sordo no es la persona adecuada para saber si han llamado a la puerta. El que no nos caiga la Lotería en la vida no debe hacernos afirmar que no toca a nadie (aunque desahoga mucho). El constipado encuentra siempre la comida insípida.
   Quede, pues, en clara que el ajedrez es arte, aunque para aquellos que noestén en condiciones de percibirlo sea un arte superfuturista, e inapreciable. Dada la definición de deporte antes transcrita, está bien clasificado el ajedrez en los periódicos que, sabiamente, se ocupan de él. Ahora que con ello no hemos avanzado mucho, pues en el concepto académico entrarían igualmente los toros, el observar hormigueros o al ir a un mitin.
  La masa entiende por deporte,...