el alma

EL GENOCIDIO, DEFINICION Y ANALISIS
El delito de genocidio es catalogado por Rafael Lemkin como “el crimen de crímenes”, el genocidio vendría a significar el homicidio de grupos humanos1 se basa en la matanza o exterminio de un grupo determinado por causas de religión, sexo, diferencias étnicas, entre otras razones. Puede cometerse tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra.
Elgenocidio es un crimen de Derecho Internacional, establecido en el Estatuto de Roma, por lo tanto es un crimen que puede ser procesado por la jurisdicción universal y permanente de la Corte Penal Internacional. El hecho de que, el genocidio forme parte del Estatuto, acarrea una obligación de los Estados de incluirlo en sus respectivas legislaciones penales.
Según Israel W. Charny: “el genocidio, en unsentido genérico, es el exterminio masivo de un número sustancial de seres humanos, perpetrado fuera del curso de acciones militares contra un enemigo declarado, bajo condiciones de indefensión y abandono de las víctimas”.
1. Perspectiva crítica de los crímenes de Derecho Internacional
Uno de los aspectos más complicados de la categoría de los crímenes de Derecho Internacional tiene que ver conciertas deficiencias en la observancia de algunos de los principios básicos de la ciencia penal. Es de advertir que los instrumentos internacionales que consagran estos delitos exhiben problemas importantes en relación con los principios de reserva legal y de legalidad de las penas.
El primero de estos principios se relaciona con la exigencia de que la conducta esté detalladamente descrita en eltipo y, el segundo, con el requisito de una determinación expresa y clara de los márgenes inferior y superior de la pena. Si bien estos problemas parecen seguirse del estado actual de desarrollo del Derecho Penal Internacional y de la jurisdicción internacional y no importan carencias o distorsiones consustanciales al sistema, en un análisis como éste no es posible rehuir materias tan importantes.Es de dominio público que dos de los más repetidos cuestionamientos a los juicios de Nuremberg se fundamentan en la inobservancia del principio de irretroactividad de la ley penal y en la vaguedad de los tipos penales contemplados en el estatuto del tribunal. Las réplicas a estas críticas se concentran ya en consideraciones morales, ya en argumentaciones jurídicas relativas al valor y alcance delos precedentes consuetudinarios.
Pese a que el resultado de impunidad de los responsables de tales atrocidades constituía una opción repugnante desde el punto de vista ético y, en alguna
medida, puede justificar la violación de estas garantías, no es dable amparar hacia el futuro situaciones en las que se propicie o promueva indirectamente la utilización abusiva o vindicativa de las normaspenales. En este sentido, la necesidad de que la descripción típica de las conductas punibles sea expresa y detallada es una garantía que resulta insustituible.
En relación con el genocidio, me parece acertada la postura intermedia que plantea Alicia Gil. Según esta autora, si bien es cierto que la limitación a los órganos estatales excluiría la posibilidad de calificar como crímenes contra laHumanidad, por ejemplo, los cometidos por una facción rebelde o grupo enfrentado al gobierno, lo que no parece deseable; el extenderlo a cualquier tipo de grupo u organización incluiría, por ejemplo, los crímenes cometidos por organizaciones de tipo mafioso o de ideología extremista cuya represión puede asumir perfectamente el ordenamiento interno. De ahí que sería suficiente con exigir laparticipación o la tolerancia, a lo menos, del poder político de que se trate, de iure o de facto.
Otra de las cuestiones que sobresale en el tratamiento doctrinal de los crímenes contra de la Humanidad –por la variedad de teorías que se proponen– se relaciona con la presencia de ciertos móviles específicos en la configuración de esta categoría de ilícitos. El abanico de posibilidades oscila desde...