El alma

El Alma

De la revista de la Católica, preferí el artículo: “Análisis de episodios relevantes en una terapia grupal con adictos”.

Aquí podemos ver claramente el uso del método científico, su significado dice lo siguiente: “Método o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo XVII, que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación, y laformulación, análisis y modificación de las hipótesis, el cual debe basarse en la empírica y sujeto a los principios específicos de las pruebas de razonamiento”.
Claramente en este artículo no se habla de la conexión cuerpo-mente, la cual nos explica que nuestro cuerpo manifiesta nuestros sentimientos y pensamientos conscientes, además de energías inconscientes. Tal como lo explica el libro “LaEnfermedad como Camino”, el marco científico se limita al plano funcional por lo que impide que se manifieste dicho significado. Aquí no se reconoce que la mente y el cuerpo son un todo, niega la complejidad de las energías que conforman nuestro ser, energías que fluyen y se comunican constantemente, lo que hace que no exista separación alguna entre lo que sucede en la mente y lo que ocurre en elorganismo, tal como lo explica el libro “Cuerpo mente” de Debbie Shapiro. Parados en el paradigma de este artículo, podemos ver cómo los procesos mentales ocurren a nivel de la mente racional, y cómo ésta gobierna la conducta, matriz epistemológica que ha cercenado las emociones y se ha focalizado en la mente racional, de modo que el alma pasó por el cedazo de la ciencia y quedó como subjetividad.
Cuandohablo en primera persona (lo que no ocurre en este artículo), desde la subjetividad, soy sujeto conectado con el alma, ¿qué sentiste?, ¿cómo vives una determinada situación?, ¿qué te pasa a ti con eso?, son todas preguntas dirigidas al plano subjetivo, las cuales quedan fuera de la ciencia, porque no es válida la subjetivad, en su lugar podemos ver cómo los participantes de los estudios quemuestra este artículo se convirtieron en sujetos experimentales, lo que finalmente los convirtió en meros objetos de estudio, transformando así, sus “subjetividades” en información objetiva validada para el mundo científico. El real problema de la objetividad y subjetividad es que el objeto de estudio es un sujeto, la psicología en general funciona con aquello que es objetivo y se explica a través delmundo de los objetos, pero realmente no podemos explicar la subjetividad desde la objetividad, porque dejaría de ser subjetividad. Desde la conducta y de la mente, la explicación que se da es objetiva y sólo cuando hablamos desde nuestra subjetividad, hablamos en primera persona. Subjetividad= atribuciones, en la explicación científica no hay atribución y es así como la ciencia cree queentendiendo lo racional entendemos las emociones, las que no están siendo abordadas de frente por ésta, sino más bien proyectivamente a través de test, dibujos, etc.

Hacen experimentos en la conducta para tratar de explicarla, pero la única forma de abordar la subjetividad es a través de la verdadera comprensión, pero en el afán de considerar al ser humano en su totalidad como ente físico- psíquico, seha perdido de vista al ser humano. Aquí sólo se habla de métodos, técnicas, de funcionamiento, es por ésto que la ciencia falla, por falta de filosofía, respondiendo sólo a criterios de funcionalidad y eficacia, pero los procesos funcionales nunca tienen un significado en sí, éste se revela por la interpretación, es de decir, cuando abordo la subjetividad, las emociones, al ser sintiente, pero defrente.

Lo que se conoce mediante la observación no se debe confundir con lo que se conoce por la razón y lo que puede ser conocido a través de la contemplación no puede ser conocido por la observación ni por la razón. Voy a citar en sus palabras a Immanuel Kant: “Aún cuando nuestro conocimiento parte de la experiencia, no surge toda de ella, los datos y fenómenos empíricos sin la síntesis que...