EL ALQUIMISTA


La constitución seguida por la ley de amparo, establece los casos en que puede promoverse el juicio. Los supuestos de procedencia son dos, contenidos en tres facciones: el primero de los supuestos, es aquel en que se violen por las autoridades federales o locales los derechos fundamentales (fracción 1 de ambos artículos); y, el segundo, cuando con afectación de una persona se altere elrégimen federal de la republica de distribución de competencias, produciendo invasión de soberanías entre las autoridades locales (fracción I Y III de ambos preceptos)
La lectura de los supuestos de procedencia del juicio nos indica un elemento importante, el concepto de autoridad. A dilucidar este concepto nos habremos de dedicar en el inciso siguiente.
1. EL CONCEPTO DE AUTORIDAD PARA LOS EFECTOSDEL AMPARO
Ni la constitución ni la ley de amparo nos dan una definición del término “autoridad”. Es la suprema corte de justicia la que a través de su jurisprudencia explica que debemos de entender por autoridad para los efectos del juicio de amparo: “ART. 11. Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado” en estearticulo no se contiene propiamente una definición de autoridad, si no un concepto legal del que se desprenden dos clases de autoridades: ordenadoras y ejecutoras.
Dentro de la vigencia de la constitución de 1917, el problema fue planteado a la atención de la suprema corte hasta el mes de mayo de 1919.
El 14 de septiembre de 1918, el señor Marcolfo F. Torres acudió ante el juez de primerainstancia local de Sahuaripa, en auxilio de la justicia federal, formulando demanda de amparo contra actos del mayor Canuto Ortega, consistentes de haberle conminado éste, para que lo acompañara fuera de la población mencionada, pretendiendo, indebidamente, con esto, privarlo de su libertad personal; como estos actos importaban una violación de la garantía consignada en el artículo 14 de laconstitución, promovió contra ellos en juicio de amparo y al consiguiente suspensión del acto reclamado.
El juez de distrito de nogales, que conoció del asunto, negó del amparo, argumentando que no debió darse entrada a la demanda, puesto que el militar Canuto Ortega no es una autoridad, y el amparo solamente procede contra leyes o actos de autoridades que violen las garantías individuales , según loprevienen los artículos 103, fracción I, de la constitución, y 661, fracción I, del código federal de procedimientos civiles, y que, siendo, pues, un particular el autor de los actos, que motivaron la demanda del amparo, no procede otorgar la protección constitucional.
La suprema corte de justicia de la nación revoco la sentencia del juez federal y concedió el amparo.
La solución de la corte aeste pequeño incidente que hemos relatado sucedió en sahuaripa, fue la de mayor importancia para el juicio de amparo, pues es el primero de los cinco asuntos que llegaron a formar una supuesta jurisprudencia que está vigente en nuestros días, no obstante ser deficiente y anticuada. Como se trata de un precedente fundamental.
Para mayor claridad, intentaremos un compendio del criterio de la supremacorte:
1. El juicio de amparo no solamente procede por leyes o actos de autoridades que estén establecidas con arreglo a las leyes, y que hayan obrado dentro de la esfera legal de sus atribuciones.
2. El término “autoridades” para los efectos del amparo, comprende: a) a todas las personas que disponen de la fuerza pública; b) la disposición de la fuerza pública puede ser por circunstanciaslegales o de hecho; c) estas personas están en posibilidad material de obrar como individuos que ejercen actos públicos, por el hecho de ser publica la fuerza que disponen.
3. El amparo procede, no solamente contra autoridades de facto, por mas que se las suponga usurpadoras de atribuciones que legalmente no les corresponde.
II LOS ORGANOS DESCENTRALIZADOS COMO AUTORIDADES
LA REGLA GENERAL
La...