El amor en la psicosis

EL AMOR EN LA PSICOSIS
Osmar Barberis

El amor en la psicosis

Osmar Barberis

Hablar del amor en la psicosis nos impone inicialmente circunscribir el concepto de
amor. Pero, ¿podrá el amor ser tomado como un concepto? En el Seminario 20, el que
utilizaremos para decir algo respecto del amor, Lacan no le esquiva a los rumores que se
corrían en el Paris del ’72. Se decía que en suseminario, iba a hablar de amor. “Háblame de
amor no es más que una canción”, responde. Anteriormente había hablado de la carta de
amor, también de la declaración de amor, pero todo eso es diferente de la palabra de amor.
¿Podríamos buscar una palabra de amor como analizantes? ¿Y como analistas? El amor de
transferencia, ¿es palabra de amor?
Quizá no seamos los analistas, sino los poetas o losmúsicos quienes mejores aborden
el amor con las palabras. Sin embargo, desde mi posición de analista voy a dar ciertos rodeos
–ya que el amor no es sin rodeos– para responder algunos interrogantes que respecto del
amor, me ha generado el tratamiento de pacientes psicóticos. ¿Es posible el amor en la
psicosis? Si lo fuese, ¿cuáles serían las condiciones para el amor? ¿Se anudan amor y sexo, en
lapsicosis?
Abordar el amor desde Freud, es abrir las puertas que nos conducen por los caminos
del narcisismo. Para él, el amor es siempre narcisista y desde allí podríamos plantear que el
amor es siempre recíproco. Dice Lacan: “el amor pide amor, y lo pide sin cesar”, y lo vincula
al Aún que titula el Seminario que nos ocupa. “Aún es el nombre de esa falla desde donde en
el Otro parte lademanda de amor” (p. 12).
Voy a tomar tres proposiciones lacanianas que nos permitirán platear determinadas
cuestiones en relación al amor en la psicosis: “no hay relación sexual” (p. 17), “lo que suple la
relación sexual es precisamente el amor” (p. 59), “El goce del Otro, del Otro con mayúscula,
del cuerpo del otro que lo simboliza, no es signo de amor” (p. 12).
Lo primero que podríamos decirescuchando estos enunciados, es que para Lacan hay
una diferenciación, y por qué no cierta disyunción, entre el amor y el sexo. Algo que difiere
del planteo freudiano. Recordemos que Freud hablaba del amor sensual en oposición al amor
tierno. Para él el amor no dejaba de estar en relación a la sexualidad.
Comenzaré con el “no hay relación sexual” que mucho ha provocado tanto a legos
como aanalistas. Ustedes podrían objetar, probablemente con mayor fervor las mujeres
presentes, “vine a escuchar hablar sobre el amor y me sale con la relación sexual!” Pero les
anticipé que hablar de amor me iba implicar realizar algunos rodeos, y sobre todo, que en esta
ocasión me presento ante ustedes como analista y no como músico o poeta.

2

El amor en la psicosis

Osmar Barberis

En elhumano, la sexualidad está mediatizada por el lenguaje, un lenguaje que hará
discurso en tanto esté en relación a una lógica fálica. Entre dos seres que intentan copular está
el falo. No hay cópula. No hay Uno. El Uno no es del orden del goce sexual, sino que siempre
está vinculado a la impotencia del amor, que ignora que no es más que el deseo de ser Uno.
Para ser más precisos, el Uno es delorden de la ilusión, del espejismo en el que nos introduce
el amor que nos lleva a postular que no somos más uno con el ser amado.
En la experiencia psicoanalítica el falo es el médium por excelencia, ya que gracias a
él, hombre y mujer se relacionan. Pero, ¿por qué un hombre y una mujer? ¿Acaso no se
pueden amar dos mujeres, o dos hombres? ¿Se puede ser siempre hombre, o siempre mujer?
¿Qué esun hombre? ¿Qué es una mujer? Hacer del falo una función, es lo que le permitirá a
Lacan definir hombre y mujer como posicionamientos que determinan diversas modalidades
de goce, en relación a un Otro.
La cuestión es que con la particular lógica que Lacan introduce para dar cuenta de la
sexuación humana, no todo goce deja atraparse en una significación fálica. Hay un goce
suplementario,...