El Amor En Los Tiempos Del Cólera

“EL AMOR EN LOS TIEMPOS DEL CÓLERA”: sexo y erotismo, si; amor, talvez. Por René Flores

“El amor en los tiempos del cólera” es una extraordinaria narración, con un lenguaje embrujado y unos personajes hipócritas, cínicos y entregados al sexo. Las descripciones en el texto son muchas veces en extremo detallistas, para deleite de unos y odiode otros, no se sabe si obedeciendo a las necesidades del relato o por el embelesamiento de escribir tan bien del que sería víctima el propio novelista.
Sin embargo este artículo no es de crítica literaria, con frecuencia pretenciosa, enredada en si misma y más imaginativa que la obra de ficción que examina. Nuestro interés radica en examinar ciertas ideas que del sexo, erotismo y el amor sedesprenden de la lectura de la novela, publicada en 1985. El examen está vertebrado alrededor de tres grandes ejes: sexo, erotismo y sexualidad, sobre los cuales no ofrecemos definiciones, esperando compartir con los lectores el entendimiento usual de los mismos.En conclusión, una historia de un sexo brutal, erotismo depurado y un amor enteco y descolorido.
SEXO MÁS SEXO
La primeraalusión al sexo (García Márquez, 2008) figura cuando la amante de Jeremiah de Saint-Amour, un artista estrafalario de pasado oscuro, recuerda a la muerte de este que: “… más de una vez conocieron la explosión instantánea de la felicidad…” p.24. Asumimos por la sequedad de la expresión que se trataría de una experiencia básicamente fisiológica. Refrendado poco después, cuando nos enteramos que larelación entre ambos era de tercer orden porque Saint-Amour “… amaba el mar y el amor, amaba a su perro y a ella, …” p.25. Los primeros son insondables y misteriosos; los segundos invocan una relación asimétrica e incluso falta de reciprocidad. Un sexo detonante de vida efímera. Buen comienzo para los personajes que conoceremos más adelante cuya sexualidad está por lo regular enrejada porvísceras y egoísmo.
Líbrenos la mesura de caer en la ligereza de Palencia Roth ( 1987 ) de llamar a todo “amor” y a partir de allí adjudicarle a García Márquez (GM) una nueva taxonomía del mismo, contraria a cualquiera diferenciación hasta del sentido común, y tampoco en la irrisión de convertir al novelista en especialista en vejez como lo hacen no pocos críticos, que en la academiaya hay muchos de averdad como Bayer K , 2005.
Florentino Ariza, uno de los personajes centrales de la novela, en un viaje por barco, fue violado y perdió su virginidad en la oscuridad de la noche. La titular fue una pasajera que él no pudo identificar, quien lo introdujo violentamente en un camarote donde lo esperaba desnuda. Un sexo de incomunicación, desprovisto de cualquier posibilidad derespeto o bondad, pleno de instintividad, sólo un cortocircuito.
A partir de allí él, no se sabe por que y tampoco parece importar al novelista, el personaje se convenció de que el “amor ilusorio por Fermina podía ser atemperado por una experiencia sexual real” p.166, llevándolo después por “caminos imprevistos” p.172. Tenemos presente que la interpretación de los hecho en base a la fríaciencia sexual puede colisionar con la fantasía al servicio del mejor interés de la novela. Sin embargo una relación sexual anónima, breve, violenta, sin contacto cara a cara, sin interlocutor real, más pobre incluso que el autoerotismo, es impensable pueda modular y más revertir la acendrada pasión de Florentino por Fermina, el otro actor de la aparente historia de amor.
Entonces, laconsecuencia deducida por el narrador no guarda relación con el correlato bioquímico cerebral desatado por la pasión y menos con la poderosa fuerza del amor y sus constantes humanas y físicas, al comienzo y en el transcurso del mismo. Los “caminos impensados” que le sucedieron, la promiscuidad, el “amor” convenido y comercial, no pueden achacárseles a una violación en la oscuridad....