El amor propio frente al problema de la intersujetividad

EL AMOR PROPIO FRENTE AL PROBLEMA DE LA INTERSUJETIVIDAD.
Francisco Castillo López

El amor propio y la intersubjetividad.
El hombre no puede vivir aislado. Existe y comparte, realiza y crea entre y con otros seres semejantes a él. No puede escapar a las relaciones sociales, sin embargo, el vínculo con los distintos hombres con los que vive no puede ser moralmente bueno en sí mismo, sinoque crea relaciones “buenas o malas” según el tipo de acercamiento interpersonal que establece. Para Savater es necesario analizar y replantear la situación actual de las relaciones humanas para buscar y proponer alternativas éticas viables para que los vínculos entre los hombres se fundamenten en el reconocimiento recíproco. En este apartado veremos cómo y por qué, para el filósofoespañol es necesaria la consolidación de la acción ética en las relaciones intersubjetivas.
En Invitación a la ética, Savater nos sitúa ante lo que considera son dos posibilidades éticas: la ética de la resistencia y la ética anti-individualista. Por un lado, está la ética de la resistencia y del esfuerzo humano, de la excelencia personal y de la buena intención, que no hace concesiones alinstrumentalismo, sino que se valora de acuerdo a principios intrínsecos. Se relaciona con la soledad, la distancia y el ascetismo. Por otro lado, ubica a la ética anti-individualista y anti- subjetiva, de la abnegación y la justicia, del sacrificio y la militancia; de la salvación colectiva, pública y testimonial que no cree en la regeneración social basada en el individualismo.[1] En ambasmodalidades de la ética se tiene como objetivo el bienestar humano, sólo que la primera se fundamenta en la acción individual, y la segunda, se cimienta en la acción de la colectividad. Ambas posturas son diferentes, por ello, tienen sus propios problemas y respuestas, e incluso, no existe reconciliación ni equilibrio inmediato entre ellas.
Para Savater existen diferentes búsquedas dereconocimiento interhumano, solo que éstas difieren en los medios que usan para hacerlo.[2] Entre los medios sociales de reconocimiento del otro, encontramos:
La política: Supone en apariencia un compromiso libre. Promete un estado de seguridad social, pero necesita de grupos o individuos contrapuestos; en ella se fractura la auténtica comunicación racional, lo cual genera relaciones violentas.
Elderecho: Relaciona a los hombres de manera menos violenta que la política, crea medios de comunicación racional, pero condiciona en cierta forma las relaciones, ya que las somete a leyes institucionales “consensadas” o impuestas. Su aplicación se sujeta a limitantes emanadas de las leyes que el mismo derecho impone.
La ética: Se basa en el amor propio para alcanzar la universalidad, es decir,su validez depende de relacionar la mayor cantidad de voluntades posibles, sin detenerse en territorios, credos religiosos o ideas políticas.
La ética: “Es una propuesta de vida de acuerdo con valores universales, interiorizada, individual y que en su plano no admite otro motivo ni sanción que el dictamen racional de la voluntad del sujeto” [3]
La ética se fundamenta en lavoluntad y en la libertad subjetiva, encuentra su principal diferencia con la política y el derecho, que se fundamentan en acuerdos preestablecidos e impiden la participación directa de todos los individuos en la conformación de normas sociales y sentidos de vida. La libertad como posibilidad activa de la voluntad individual define el matiz ético del reconocimiento; la libertad es la esenciaprimera de la ética. Para Savater ser y querer ser, requieren de la autonomía para liberar el deseo y aspirar a lograr el “deber ser”. Sostiene que “el hombre vale lo que quiere”[4] y no puede “querer bien” si no tiene la libertad de querer de acuerdo a lo que desea. Libremente establece sus propios valores éticos, y principios morales que le posibilitan no solo la duración de su...