El amor

uiytkikyugjhfhgjhones inventó el hombre esos juicios de valor que son las palabras bueno y malvado? ¿y qué valor tienen ellos mismos? ¿Han frenado o han estimulado hasta ahora el desarrollo humano? ¿Son un signo de indigencia, de empobrecimiento, de degeneración de la vida? ¿O, por el contrario, en ellos se manifiestan la plenitud, la fuerza, la voluntad de la vida, su valor, su confianza, sufuturo?"(: 24).

Estas son las preguntas claves de la Genealogía nietzscheana: ¿en qué condiciones se crearon esos juicios? ¿Qué valor tienen? ¿Han favorecido el desarrollo humano? ¿Son señales de escasez o por el contrario de fuerza, valor, etc.? Estas últimas preguntas, por supuesto, nos develan que la forma en que juzgará el filósofo el valor; tienen que ver con toda una concepción acerca de lascualidades "valiosas". Estas son las verdaderas preguntas de una crítica de la moral, de una estimación del valor, que deben ir, para Nietzsche, en el sentido de la fuerza, de la afirmación de la vida (amor fati), de la voluntad de poder.

El criterio final de valoración parece ser, en último sentido fisiológico; pero aunque tenga expresiones "fisiológicas", es moral también (una moralfisiológica, o una fisiología moral, o mejor aun una especie de medicina moral o una moral médica). Se resalta el valor de la fuerza sobre la debilidad; de la salud sobre la enfermedad (no entendemos aquí la salud física, sino la voluntad de poder, la "gran salud"); de lo fuerte sobre lo débil; de lo activo sobre lo pasivo o reactivo.

La moral de Kant es reactiva y está en el marco del ideal ascético.Esto significa, entre otras cosas, que es una moral cristiana. Una moral decadente, que esconde una profunda negación a la vida, al placer, al cuerpo, a la fuerza, a la vitalidad. Lo que en esta moral aparece bajo el signo de "lo bueno" es en realidad lo malo; implica una "transvaloración" a través de la cual lo bueno se trastocó y se tornó malvado en la historia, y lo malo, bueno; es decir, eltriunfo del ideal ascético en el contexto judeocristiano. Lo bueno, lo "valioso" para Nietzsche son precisamente los ideales perpetuados por el héroe homérico (pre-socrático) o latino, que tienen que ver con la fuerza, la vitalidad, el orgullo, el ideal dionisíaco que integra y no separa, que afirma la vida como voluntad de poder (ver La Genealogía de la Moral y El Anticristo). En el fondo, todo loque la moral de tipo judeocristiana trata de fundamentar -de la que Kant forma parte-, va en contra de la fuerza y busca consuelo en un más allá ideal que puede entenderse como una forma de nihilismo pasivo y decadente.

Contra Kant como moralista

Dice Nietzsche en un texto en que sintetiza, a nuestro entender, su crítica a la ética kantiana, más específicamente a su imperativo categórico: Unapalabra todavía contra Kant como moralista. Una virtud tiene que ser invención nuestra, personalísima defensa y necesidad nuestra: en todo otro sentido es meramente un peligro. Lo que no es condición de nuestra vida la daña: una virtud practicada meramente por un concepto de "virtud", tal como Kant lo quería, es dañosa. La "virtud", el "deber", el "bien en sí", el bien entendido con un carácterde impersonalidad y de validez universal -ficciones cerebrales en que se expresan la decadencia, el agotamiento último de las fuerzas de la vida, la chinería konisberguense. Lo contrario es lo que ordenan las leyes más profundas de la conservación y el crecimiento: que cada uno se invente su virtud, su imperativo categórico. Un pueblo perece cuando confunde su deber con el concepto de deber engeneral. Nada arruina más profunda, más íntimamente que los deberes "impersonales", que los sacrificos hechos al Moloch de la abstracción.- ¡Qué la gente no haya sentido como peligroso para la vida el imperativo categórico de Kant!...¡El instinto propio de los teólogos fue el único que tomó bajo su protección! - Una acción que el instinto de la vida nos compele a realizar tiene en el placer su...