El Amor
Páginas: 7 (1665 palabras)
Publicado: 19 de noviembre de 2012
[pic]
LA JUSTICIA EMPIEZA EN CASA:
Propuesta de Reformas al Procedimiento Penal preparada por Instituciones de la Sociedad Civil
La justicia penal en el país se percibe como un sistema ineficiente y corrupto, cuya mala imagen hace que la ciudadanía no denuncie los delitos ante la autoridad, lo que incrementa la inseguridad pública.
Las causas principales de esta ineficiencia ycorrupción se deben a fallas estructurales que presenta el sistema. Esto significa que el problema no siempre radica en conductas ilegales, sino en leyes y procedimientos penales obsoletos y contraproducentes.
Las instituciones que firman al calce de esta carta proponemos una reforma legal centrada en las causas que pervierten al sistema.
Ya el Estado de Nuevo León ha realizadocambios fundamentales y están demostrando que el proceso penal puede ser mucho más ágil y eficiente. Estos cambios también se deben implementar y profundizar a nivel federal.
Más del 80% de los mexicanos declaran confiar poco o nada en sus jueces. México se ubica como el país con mayor percepción sobre corruptibilidad de jueces, entre 17 países de la región. (1)
Problemas Clave
1Formalismo del Sistema
Actualmente, en nuestro sistema penal los documentos escritos tienen mayor importancia que el criterio de los funcionarios que intervienen en el proceso. Desde el Ministerio Público, la Policía Judicial y hasta los mismos jueces penales están sujetos a un formalismo extremo. Toda investigación es un trámite por escrito, sometido a la cultura de formar un “expediente”, quedesatiende el contenido, presentando las pruebas de manera fragmentada, perdiéndose la visión del problema en su conjunto.
Esto también crea serios problemas respecto a la valoración de pruebas, siendo el mas grave el de la Fe Pública del Ministerio Público, mecanismo mediante el cual la ley convierte sus actuaciones, realizadas frecuentemente por policías judiciales o ministeriales, enpruebas incontrovertibles, obligando al juez a aceptarlas tal y como se le presentan.
Más del 60% de la población califica a la justicia de “mala” a “muy mala”. El 59% cree que es posible sobornar a un juez. (1)
Proponemos que nuestro proceso penal busque más la substancia que la forma.
2 Monopolio de la investigación y de la consignación
Lo anterior se agrava aún mas dado quela ley también le concede al Ministerio Público el monopolio de la investigación de los delitos y el de la consignación de los acusados. Con este esquema se dan las bases para corromper el resultado de la investigación. Así, la “Confesión” del acusado se ha convertido en una de las pruebas mas frecuentes en nuestros procesos.
Una de cinco averiguaciones llega a conclusiones: o no hay delitoo consignar. Así, el 80% se quedan en los expedientes del Ministerio Público o de la Policía Judicial. En el 85% de casos conocidos de tortura se ha aplicado para obtener la “confesión” del acusado. (2)
Proponemos eliminar el monopolio y la Fe Pública del Ministerio Público, otorgando participación en la investigación al acusado y a la víctima y dejando al juez sopesar las pruebas.Proponemos que los jueces expresen y funden su criterio en público para asegurar su imparcialidad.
3 Nula o muy mala Investigación
La investigación de los delitos está plagada de vicios institucionales: mala preparación técnica, falta de equipo, pésimas instalaciones, sistemas ineficientes, bajos sueldos, poco personal; en una palabra: bajo presupuesto. Esto presiona para que se fijen cuotasde cumplimiento, por ejemplo, a la Policía Judicial para lograr terminar el mayor número de asuntos en el menor tiempo posible, lo que provoca que se atiendan mas los casos de flagrancia y no los delitos complejos o sin sospechoso identificado, como secuestros, robos a casas y crimen organizado.
El 60% de órdenes de aprehensión no se cumplen, lo que acredita una fuente de corrupción o, al...
LA JUSTICIA EMPIEZA EN CASA:
Propuesta de Reformas al Procedimiento Penal preparada por Instituciones de la Sociedad Civil
La justicia penal en el país se percibe como un sistema ineficiente y corrupto, cuya mala imagen hace que la ciudadanía no denuncie los delitos ante la autoridad, lo que incrementa la inseguridad pública.
Las causas principales de esta ineficiencia ycorrupción se deben a fallas estructurales que presenta el sistema. Esto significa que el problema no siempre radica en conductas ilegales, sino en leyes y procedimientos penales obsoletos y contraproducentes.
Las instituciones que firman al calce de esta carta proponemos una reforma legal centrada en las causas que pervierten al sistema.
Ya el Estado de Nuevo León ha realizadocambios fundamentales y están demostrando que el proceso penal puede ser mucho más ágil y eficiente. Estos cambios también se deben implementar y profundizar a nivel federal.
Más del 80% de los mexicanos declaran confiar poco o nada en sus jueces. México se ubica como el país con mayor percepción sobre corruptibilidad de jueces, entre 17 países de la región. (1)
Problemas Clave
1Formalismo del Sistema
Actualmente, en nuestro sistema penal los documentos escritos tienen mayor importancia que el criterio de los funcionarios que intervienen en el proceso. Desde el Ministerio Público, la Policía Judicial y hasta los mismos jueces penales están sujetos a un formalismo extremo. Toda investigación es un trámite por escrito, sometido a la cultura de formar un “expediente”, quedesatiende el contenido, presentando las pruebas de manera fragmentada, perdiéndose la visión del problema en su conjunto.
Esto también crea serios problemas respecto a la valoración de pruebas, siendo el mas grave el de la Fe Pública del Ministerio Público, mecanismo mediante el cual la ley convierte sus actuaciones, realizadas frecuentemente por policías judiciales o ministeriales, enpruebas incontrovertibles, obligando al juez a aceptarlas tal y como se le presentan.
Más del 60% de la población califica a la justicia de “mala” a “muy mala”. El 59% cree que es posible sobornar a un juez. (1)
Proponemos que nuestro proceso penal busque más la substancia que la forma.
2 Monopolio de la investigación y de la consignación
Lo anterior se agrava aún mas dado quela ley también le concede al Ministerio Público el monopolio de la investigación de los delitos y el de la consignación de los acusados. Con este esquema se dan las bases para corromper el resultado de la investigación. Así, la “Confesión” del acusado se ha convertido en una de las pruebas mas frecuentes en nuestros procesos.
Una de cinco averiguaciones llega a conclusiones: o no hay delitoo consignar. Así, el 80% se quedan en los expedientes del Ministerio Público o de la Policía Judicial. En el 85% de casos conocidos de tortura se ha aplicado para obtener la “confesión” del acusado. (2)
Proponemos eliminar el monopolio y la Fe Pública del Ministerio Público, otorgando participación en la investigación al acusado y a la víctima y dejando al juez sopesar las pruebas.Proponemos que los jueces expresen y funden su criterio en público para asegurar su imparcialidad.
3 Nula o muy mala Investigación
La investigación de los delitos está plagada de vicios institucionales: mala preparación técnica, falta de equipo, pésimas instalaciones, sistemas ineficientes, bajos sueldos, poco personal; en una palabra: bajo presupuesto. Esto presiona para que se fijen cuotasde cumplimiento, por ejemplo, a la Policía Judicial para lograr terminar el mayor número de asuntos en el menor tiempo posible, lo que provoca que se atiendan mas los casos de flagrancia y no los delitos complejos o sin sospechoso identificado, como secuestros, robos a casas y crimen organizado.
El 60% de órdenes de aprehensión no se cumplen, lo que acredita una fuente de corrupción o, al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.