El amparo contra leyes
Páginas: 12 (2959 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2010
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El amparo contra leyes (amparo indirecto) es básicamente la impugnación que el gobernado hace de un artículo o ley que le esté causando perjuicio en su persona o en su esfera jurídica y que está en contra de lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo 158 de la Ley de Amparo trata del amparo directo, pero si se observaeste va encaminado a sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio y que NO siempre deciden sobre constitucionalidad sino de temas de legalidad (procedimiento, multas etc.) por eso el famoso amparo contra leyes es el amparo indirecto y no el directo.
Además en un amparo directo impugnas la sentencia que te está causando perjuicio a diferencia del amparo indirecto dondeimpugnas la constitucionalidad de la ley de ahi las diferencias.
Un ejemplo: si se tiene automóvil y te están cobrando la tenencia o el impuesto a automóviles nuevos y a tu juicio es el cobro del impuesto es muy alto, es desproporcional o inequitativo, puedes impugnar la ley , mediante un amparo contra ley (amparo indirecto) bajo el argumento de que te genera perjuicio y que se violan la garantíascontenidas en el artículo 31, fracción V constitucional.
Esto se puede impugnar de dos formas:
1. Como norma autoaplicativas; esto quiere decir que desde que entra en vigor la ley puedes impugnarla y tienes 30 días para hacerlo.
2. Como norma heteroaplicativa; esto quiere decir que se te aplica norma, en este caso el pago del impuesto, y lo impugnas por el primer acto de aplicación y tienes15 días para impugnarlo, de no ser así en este término se tomara como anuencia y se te declararán inoperantes tus argumentos.
Ahora bien, si después de haber impugnado la norma ya sea vía autoaplicativa o vía heteroaplicativa, el Juez de Distrito o la Suprema Corte de Justicia de la Nación que está facultada para conocer de inconstitucionalidad de leyes, considera que tu tiene la razón quedicho gravamen de impuesto es desproporcional e inequitativo, declararán la norma inconstitucional y el efecto será que no se aplique mas la norma y se devuelvan las cantidades que pagaste por tal impuesto.
Por otra parte si no se tiene la razón se negara el amparo.
El amparo contra leyes puede presentarse por dos motivos:
1) Que el quejoso alegue que toda la ley es inconstitucional caso enel cual es lógico entender que el recurso ordinario contenido en la propia ley también es considerado inconstitucional y por tanto, que el quejoso no pueda someterse a esa disposición ya que exige la interposición del recurso;
2) O cuando el quejoso no impugna por inconstitucional toda la ley, sino solamente el artículo o artículos que a éste se le aplican, pero sin que haya alegato en contradel recurso porque éste o el resto de la ley se ajustan a las disposiciones constitucionales, en concepto del quejoso. En este mismo caso, no podrá existir consentimiento del quejoso, por el hecho de agotar el recurso, ya que el alegato de inconstitucionalidad solo está referido a parte de la ley y no al total de ella.
El amparo contra una ley es un amparo indirecto por lo que su conocimiento ytrámite compete conocer a un Juez de Distrito.
En el amparo contra leyes deben señalarse como autoridades responsables tanto al órgano legislativo que expide la ley como a la que lo publica o promulga y al que la aplica al caso concreto.
ANTECEDENTES
“El amparo contra leyes es improcedente cuando se reclama la incostitucionalidad de un precepto de la Ley de amparo”
El juicio de AmparoMexicano ha constituido un ejemplo para los países latinoamericanos en cuanto a una institución similar y del mismo nombre ha sido introducida en once países de Latinoamérica: Argentina, Chile, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, El Salvador y Venezuela, debiendo agregarse el mandamiento de seguridad brasileño que por sus semejanzas con esta institución...
El amparo contra leyes (amparo indirecto) es básicamente la impugnación que el gobernado hace de un artículo o ley que le esté causando perjuicio en su persona o en su esfera jurídica y que está en contra de lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo 158 de la Ley de Amparo trata del amparo directo, pero si se observaeste va encaminado a sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio y que NO siempre deciden sobre constitucionalidad sino de temas de legalidad (procedimiento, multas etc.) por eso el famoso amparo contra leyes es el amparo indirecto y no el directo.
Además en un amparo directo impugnas la sentencia que te está causando perjuicio a diferencia del amparo indirecto dondeimpugnas la constitucionalidad de la ley de ahi las diferencias.
Un ejemplo: si se tiene automóvil y te están cobrando la tenencia o el impuesto a automóviles nuevos y a tu juicio es el cobro del impuesto es muy alto, es desproporcional o inequitativo, puedes impugnar la ley , mediante un amparo contra ley (amparo indirecto) bajo el argumento de que te genera perjuicio y que se violan la garantíascontenidas en el artículo 31, fracción V constitucional.
Esto se puede impugnar de dos formas:
1. Como norma autoaplicativas; esto quiere decir que desde que entra en vigor la ley puedes impugnarla y tienes 30 días para hacerlo.
2. Como norma heteroaplicativa; esto quiere decir que se te aplica norma, en este caso el pago del impuesto, y lo impugnas por el primer acto de aplicación y tienes15 días para impugnarlo, de no ser así en este término se tomara como anuencia y se te declararán inoperantes tus argumentos.
Ahora bien, si después de haber impugnado la norma ya sea vía autoaplicativa o vía heteroaplicativa, el Juez de Distrito o la Suprema Corte de Justicia de la Nación que está facultada para conocer de inconstitucionalidad de leyes, considera que tu tiene la razón quedicho gravamen de impuesto es desproporcional e inequitativo, declararán la norma inconstitucional y el efecto será que no se aplique mas la norma y se devuelvan las cantidades que pagaste por tal impuesto.
Por otra parte si no se tiene la razón se negara el amparo.
El amparo contra leyes puede presentarse por dos motivos:
1) Que el quejoso alegue que toda la ley es inconstitucional caso enel cual es lógico entender que el recurso ordinario contenido en la propia ley también es considerado inconstitucional y por tanto, que el quejoso no pueda someterse a esa disposición ya que exige la interposición del recurso;
2) O cuando el quejoso no impugna por inconstitucional toda la ley, sino solamente el artículo o artículos que a éste se le aplican, pero sin que haya alegato en contradel recurso porque éste o el resto de la ley se ajustan a las disposiciones constitucionales, en concepto del quejoso. En este mismo caso, no podrá existir consentimiento del quejoso, por el hecho de agotar el recurso, ya que el alegato de inconstitucionalidad solo está referido a parte de la ley y no al total de ella.
El amparo contra una ley es un amparo indirecto por lo que su conocimiento ytrámite compete conocer a un Juez de Distrito.
En el amparo contra leyes deben señalarse como autoridades responsables tanto al órgano legislativo que expide la ley como a la que lo publica o promulga y al que la aplica al caso concreto.
ANTECEDENTES
“El amparo contra leyes es improcedente cuando se reclama la incostitucionalidad de un precepto de la Ley de amparo”
El juicio de AmparoMexicano ha constituido un ejemplo para los países latinoamericanos en cuanto a una institución similar y del mismo nombre ha sido introducida en once países de Latinoamérica: Argentina, Chile, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, El Salvador y Venezuela, debiendo agregarse el mandamiento de seguridad brasileño que por sus semejanzas con esta institución...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.