El análisis cuantitativo en la ciencia económica

Indice
Antecedentes
¿Cuándo puede una disciplina retenerse plenamente científica? ¿Lo es la Economía?
Estas preguntas, a finales del siglo XIX, turbaban profundamente a los economistas, dado que los estudios economicos en aquella epoca carecian de las principales características de las ciencias naturales.
En particular, el problema mas acusado era la escasa aplicación de tecnicascuantitativas en la Economía. A partir de ahí surgían los demas: imposibilidad de constatacion empírica de leyes economicas, carencia de modelos de prevision economica, vigencia de teorías opuestas sin posibilidad de refutacion, etc.
La principal causa de tal situacion radicaba en el enfoque político con que desde mediados del siglo XIX se enfoco la ciencia economica. La Economía Política, sobre todo apartir de Marx, ocupo todos los esfuerzos intelectuales de los economistas, a los que llego a convertir en muchos casos en políticos. (En el apéndice se trata en detalle el curso que siguio la teoría economica desde la epoca clasica hasta los ultimos desarrollos monetaristas de la escuela de Chicago. Tales consideraciones sirven para mostrar el fondo de la metodología seguida por los economistas; no esposible hablar de metodología sin hacer referencia al resultado de esta, a la teoría economica.)
Excelentes teoricos como Jevons en 1871, mostraban claramente sus anhelos de precision: “No me cabe duda que la Economía Política podría ser fundada como ciencia exacta si la estadística fuese mas completa y precisa de lo que lo es en el presente”.
Probablemente Jevons tenía en su mente el ejemplode la Astronomía, considerada una ciencia exacta que ya habia incorporado la Estadística y la Matemática a sus analisis. Los astronomos afrontaron diferentes medidas del curso de un planeta corrigiendo los errores residuales del calculo.
Pienso en ocasiones que el error en que incurrieron los economistas es el mismo que han cometido otros estudiosos como psicologos, sociologos o logicos: pensarque ciencia es aquella que reune los caracteres propios de las ciencias naturales, como la Física o la Matematica.
En concreto, la precision de las Matemáticas resulto devastadora para el resto de ciencias. Cuando David Hilbert formulo su famoso programa en 1930, la Matematica alcanzo su cenit en la epoca moderna. La Matematica era una ciencia completa y coherente, i.e. toda proposicion verdaderapodía ser demostrada y un teorema no podía ser a la vez verdadero y falso. Un teorema matematico era y sería cierto en todo tiempo y lugar.
Tal vision de la Matematica se ha mantenido viva hasta nuestros dias, si bien poco tiempo despues de la formulacion del programa de Hilbert, un desconocido logico checoslovaco, Kurt Godel, enuncio el mas genial teorema de la ciencia moderna: la incompletitudde los sistemas axiomaticos.
No es este el lugar apropiado para abordar tan fascinante cuestion, pero merece la pena dedicar unas palabras a la convulsion que sufrio la Matematica como ciencia perfecta en 1931. El primer y segundo teorema de incompletitud de Godel afirmaban que ningun sistema axiomatico (como la aritmetica de Peano) podia ser completo y coherente a la vez, así como la inexistenciadel procedimiento constructivo que demuestre la coherencia de la teoria axiomatica. Es decir, que podemos ser coherentes sin poder demostrarlo. La Matematica ha vivido estos ultimos setenta años, y continuara haciendolo en el futuro, sin poder demostrar su propia coherencia. Tendra que conformarse con darla por supuesta, como hasta ahora.
A mi juicio, una ciencia puede serlo sin tener por elloque enunciar infalibles modelos que pronostiquen el comportamiento de las variables que analizan. Porque en ocasiones tales variables no solo son imprevisibles, sino inconmensurables. Me refiero a las ciencias humanas, como la Psicologia o la Economía. Ningun psicologo puede predecir la reaccion de un paciente a una determinada terapia ni ningun economista la de un mercado a una determinada...