El Analisis Economico Clasico (Ii): El Sistema Ricardiano Y Sus Criticos

James Anderson fue quien escribo el primer tratado de la renta que podría llamarse clásico. En 1777 publico un folleto que establecía claramente el principio de los rendimientos decrecientes, aunque en forma embrionaria. Desde Anderson a Ricardo, el impulso inmediato para el desarrollo de la doctrina clásica de la renta fue la controversia sobre las Leyes de los Granos, que se suscito durante lasguerras napoleónicas. El embargo de Napoleón sobre los puertos británicos impidió eficazmente la entrada de los granos extranjeros. Como los costes de producción eran más altos en Inglaterra que en el extranjero, el precio del cereal británico aumento. La renta y el crecimiento económico fueron los que suministraron el estimulo para el desarrollo de la teoría clásica de la renta. Malthus comenzósu tratado describiendo los efectos del aumento del cultivo sobre el precio del cereal. Ricardo definió la renta como lo que se paga por el uso de las energías originarias e indestructibles del suelo, según él, la renta también aparece a causa de los rendimientos decrecientes de la tierra d ella misma calidad. El efecto de las Leyes de Granos era el de forzar una agricultura mas intensiva yextensiva en Inglaterra. El producto marginal del capital y el trabajo se define como la variación del producto total del resultante de la adición de una nueva unidad del factor capital-trabajo a la producción. Los rendimientos decrecientes del trabajo se producen solo en el margen intensivo. En el margen extensivo, la disminución del producto total se debe a las diferencias en la fertilidad. La teoríade Ricardo permitía que el capital y el trabajo fueran perfectamente movibles. Sin embargo, se suponía que la tierra solo se dedicaba a la producción agrícola o no se dedicaba a nada en lo absoluto.
Ricardo tuvo un impacto mayor que Malthus en la futura dirección de la teoría económica. Malthus vio un vinculo estrecho y directo entre el nivel general de de salarios y el precio del grano.Argumento a favor de las Leyes de los Granos porque pensó que la libre importación de granos reducirá los precios interiores del cereal. Para Ricardo las Leyes de Granos significaban un aumento en los salarios y una disminución de los beneficios y menos acumulación de capital y el fin del crecimiento económico. Construyo un argumento muy ingenioso, alrededor de la teoría del valor trabajo. En losPrincipios de economía política y tributación el problema central planteado por Ricardo era ver como se producen los cambios en las proporciones relativas de la renta correspondiente a la tierra, al trabajo y al capital, y el efecto de estos cambios sobre la acumulación de capital y el crecimiento económico. Para Ricardo, este era un análisis superficial, especialmente si el cambio en el valor era másque un cambio en el nivel nominal de precios. Pensó que con determinadas modificaciones, la teoría del valor trabajo proporcionaba la mejor explicación general de los precios relativos y que la limitación de la teoría del trabajo a una economía primitiva, como hacia Smith era innecesaria. La relación entre el valor y tiempo de trabajo empleado en la producción era una relación simple: cualquieraumento de la cantidad de trabajo debe elevar el valor de este bien sobre el que se ha aplicado, así como cualquier disminución debe reducir su valor. Dijo que existían ciertos bienes, sostuvo, cuyo valor esta determinado tan solo por su escasez. Las cualificaciones más importantes de la teoría del valor se hicieron respecto al papel y la importancia del capital, que se trata como trabajoindirecto o incorporado, distinguió entre capital fijo y circulante. El capital circulante perece rápidamente y tiene que ser producido con frecuencia y el fijo se consume lentamente. El valor aumentara a medida que aumente la proporción entre el capital fijo y el capital circulante y a medida que aumente la duración de su capital. Ricardo baso el valor en los costes reales de trabajo y capital....