el anarquismo social mintz"

Frank Mintz
El anarquismo social 1
Edición Fondation Besnard, 2010.

Sumario
Este título debería ser inútil… p. 1
I A la derecha de lleno p. 3
II A la izquierda totalmente: la visión de Bakunin p. 6
III La vía está trazada: el papel de Kropotkin p. 11
IV Otro rumbo: Malatesta, del Programa a la lucha contra Mussolini p. 15
V Rumbo al naufragio: del adorado ombligo a las accionesgloriosas inmediatas p. 20
VI Una aplicación: Ucrania p. 25
VII Otra aplicación: España p. 31
VIII Otro rumbo: los IWW, los obreros industriales del mundo p. 40
IX Conclusión sobre el anarquismo social p. 43
Este título debería ser inútil, puesto que ambos términos están implícitamente vinculados.
Asimismo resulta equívoco porque sugiere que puede existir un anarquismo no social, fuera de lasluchas. Está claro, por otra parte, que la etiqueta anarquismo recubre un conjunto de elementos
heterogéneos y en algunos casos incompatibles2. Es la realidad desde hace no pocos años con
tendencias como el anarco-capitalismo en Estados Unidos, el frente de defensa de los animales, etc., lo
que me parece el culto de la paradoja.
Estando en contacto con la situación Argentina actual y en una(re)lectura de Bakunin, me
parece necesario retomar brevemente la historia del movimiento anarquista, utilizando el término
“anarquismo social”, corriente en Argentina. Para definir estas palabras, aplico el nombre “anarquista”
a individuos que militan en un grupo anarquista y “libertario” a personas simpatizantes o cercanas,
pero sin actividades relacionadas a un grupo.

1

Un esbozo fuepresentado en el Colóquio Internacional Libertário: História do Movimento Operário
revolucionário en agosto de 2004 en São Paulo y en Río de Janeiro, luego en Córdoba, Argentina.
2
Solomonof Jorge N., El liberalismo de avanzada, Buenos Aires, Proyección, 1973, p. 10.

1

Cuando se hace referencia a las experiencias económicas libertarias de Ucrania 1918-1921 y
de la revolución española de1936-1939, los anarquistas de cualquier tendencia las consideran como
prácticas suyas. Y si se toman textos del historiador de la CNT española José Peirats, de Vernon
Richards, etc., sin olvidar quien escribe, se encuentra esa asimilación anarquismo=CNT3, lo que
resulta inexacto en cuanto se empieza a analizar la CNT, lo mismo que el movimiento de Makhno y el
anarquismo.
Podría tratarse de unsimple problema de vocabulario: anarquista, ácrata, libertario,
anarcosindicalista, cenetista, makhnovista, partidario de Kronstadt quizás, significan la misma cosa.
De hecho uno se percata de que existen matices: el anarquista está en un grupo de militantes aplicando
principios que dependen de una interpretación ideológica; el libertario tiene una sensibilidad anti
estatal que va de la ecología ycierta participación electoral a la defensa de la democracia, en el
sentido burgués y capitalista del término, y puede obrar a solas o en grupo para un objetivo preciso,
según los momentos. El cenetista está en un sindicato anarcosindicalista, con asalariados no
forzosamente anarquistas, y denuncia la burocratización de las centrales sindicales cómplices de la
patronal y del Estado. Elmakhnovista y el partidario de Kronstadt se oponían con las armas en la
mano a la dictadura de los dirigentes del partido comunista, muchas veces con la ayuda de militantes
comunistas, y defendían la libertad de todas las tendencias socialistas, construyendo soviets libres de
trabajadores que se organizaban por sí mismos.
Todo ese conjunto es el anarquismo social. Bajo distintos aspectos y endiferentes zonas
geográficas, anarco-comunismo, anarcosindicalismo, defensa de la base y rechazo del capitalismo para
los IWW y Kronstadt, conforman una organización de todos los trabajadores de abajo arriba, atentan a
preservar su autonomía. Son el pueblo armado y el poder popular. No buscan integrar una academia
elitista negra y roja.
En la actualidad, por lo que llego a conocer de bastante...