EL ANICONISMO DEL ARTE PALEOCRISTIANO SEGÚN JUAN PLAZAOLA

LUISA FERNANDA CORREA GÓMEZ
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
Cristología



EL ANICONISMO DEL ARTE PALEOCRISTIANO SEGÚN JUAN PLAZAOLA

¿En qué consiste el aniconismo del Arte Paleocristiano según Juan Plazaola? Entendiéndose como cristianismo a la religión monoteísta basada en las enseñanzas y milagros de Jesús, la cual enseña que Dios es una trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo) yno tres dioses, y que mediante el evangelio nos invita a la salvación y al encuentro con Dios y junto con él, al Reino de los Cielos y que cuyas raíces (Cristianismo) son de una cultura judaica, y cuya tradición sugiere a los primeros cristianos respetar el Segundo Mandamiento de la Ley Mosaica: «No te harás escultura alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, de lo que hay abajo en la tierra,ni de lo que hay en las aguas bajo la tierra». (Ex 20, 4). Se pretende entonces exponer y analizar el aniconismo (práctica o creencia de evitar o rehuir las imágenes de seres divinos u otros personajes religiosos) del Arte Paleocristiano según Juan Plazaola y para esto es importar tener un básico conocimiento sobre “La Tesis Tradicional” del tema a tratar.

ARTE PALEOCRISTIANO
En primer lugar,se habla de Arte Paleocristiano: “Al nexo de unión entre dos grandes etapas de la cultura y el arte occidental, la Antigüedad Clásica y la Edad Media Cristiana.” (Muñoz, R. Texto de apoyo “El Arte Paleocristiano”) , es el paso de no creer en lo icónico a la utilización de las imágenes, algunos proclaman que como -elemento pedagogizante-. Se caracteriza por su simplicidad, y no esexactamente la representación literal de un rostro o un cuerpo, sino de elementos síntesis (símbolos) que para los seres de aquella época tenían un gran valor tanto religioso como de –sabiduría-. La simbología y la iconografía cristiana comenzará, en consecuencia, por unificar dos tendencias: la realista romana y la abstracta oriental (Muñoz, R. Texto de apoyo “El Arte Paleocristiano”).
Esimportante aclarar, que el escrito realizado por Plazaola (1988) consiste en exponer primero (I) lo que se ha llamado la tesis tradicional; segundo (II), la crítica de esta por parte Mary Charles Murray (Ch. M.), profesora de Teología en la Universidad de Nottingham; (III) la crítica de esa crítica por parte del mismo Plazaola y (IV) un ensayo de recopilación sintética. Sin embargo, este artículo secentrará en exponer la tesis tradicional y el aporte de Plazaola, con lo más importante del aporte de (Ch. M.).

TESIS TRADICIONAL
La tesis tradicional la cual sostiene la hostilidad contra las imágenes por parte de los líderes eclesiásticos de los primeros siglos, sustentado por datos arqueológicos y algunos texto literarios de la época. Se habla ante todo, de una tradición judaica, una de muchafuerza frente a sus ciudadanos muy tradicionalistas y con ellos entonces su Libro Sagrado donde los mismos se sentirán obligados a respetar el Segundo Mandamiento que dice: «No te harás escultura alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas bajo la tierra». Sin embargo, se habla de que a estos no se les extraviaron las creaciónhumanas de un arte, figuras u obras.
Se habla también de algunos de los primeros escritores eclesiásticos, entre ellos Taciano (c. 120-c. 173), Arístides (siglo II) y San Ireneo (c. 130-c. 208), (Plazaola), Tertuliano (155-220), y Orígenes (185-254), para los cuales la imagen material no tenía sentido, porque la verdadera imagen de Dios era Cristo Jesús, y también el hombre santificado por lagracia (Plazaola, J (1988) Estudios Eclesiásticos, El aniconismo del Arte Paleocristiano p. 6).
Dice Dom Henri Leclercq (DAC, t. VII, Images, t. VII, p. 182.) que el arte cristiano entró a la iglesia como un intruso y de una manera muy modesta, que cuando se quiso ser eliminada ya era demasiado tarde para combatirla. Con el paso del tiempo, los símbolos e imágenes fueron apareciendo en las...