El Anti Maquiavelo

El anti Maquiavelo

El libro comienza diciendo que "El Príncipe" de Maquiavelo es una mala honra por que puede llegar a corromper a los jóvenes que no tiene claros sus ideales pero que están llenos de ganas de poder. Que no se debería de leer el libro de Maquiavelo.
Que un mal príncipe puede hacer más daño que cualquier otro fenómeno natural ya que su daño va a durar más que si sólo fuerauna plaga.

El autor coincide con Maquiavelo en que el gobierno por herencia es el más fácil ya que todas las familias con poder te seguirán ya que la mayoría le deberá el poder y puesto que tienen a la familia del príncipe pero que ese príncipe debería estar al servicio del pueblo hacerlos felices ya que así nadie necesitaría una revolución para encontrar un mejor gobierno.

Menciona que notenían por que los príncipes estar conquistando y pisoteando otros principados ya que siempre iba a existir otro que lo pudiera pisotear a él. Que un príncipe no podía salir de su Estado para ir a vivir al que acababa de conquistar ya que este perecería; otro punto de Maquiavelo es que manden a vivir a familias de sus Estados a los nuevos conquistados pero al hacer eso debilitaría el otro lo que ellibro propones es que tendría que haber mandado legiones pero no las tenían, que en lugar de ser malos príncipes con los que no eran tan poderoso debían de ayudarlos.

Critica el modo en el que Maquiavelo dice que se tienen que dar las conquistas por las costumbres, hábitos y opiniones, pero es o autor de este libro dice que le faltan muchas cosas más por examinar que era importante el gradode estudio de la población entre otras cosas, que no tenían que ser injustos con los soberanos ya que por eso algunos se revelaban y mataban a los príncipes.
Que sí hicieran las cosas diferentes sus conquistas hubieran sido mucho más fáciles y duraderas.

En "El Príncipe" se dice que en las conquistas de tenía que destruir el nuevo territorio conquistado y el autor discierne con Maquiavelo yaque dice que un Estado no vale por lo extenso de su territorio si no por las riquezas que pueda tener en todos los aspectos y hace una comparación de Holanda y Rusia.

Se habla de las ambiciones de los príncipes y de los monarcas que como pueden ser buenas igualmente pueden ser malas, que la ambición puede ayudar a algunos pero a la mayoría solo los hace fracasar; que se podrían mencionar a loscreadores de grandes secas. Que se debe de confiar en los amigos leales y en las tropas que ya tienen tiempo y no eliminarlos para crear nuevas tropas y nuevos amigos.

Maquiavelo engrandece a César Borgia lo cual el autor no se le hace correcto ya que sólo cometió crímenes e hizo mal uso del poder que tenía llegando a matar hasta su propio hermano con tal de conseguir lo que el quería, asícomo mayo a muchos más. En el libro se mencionan otros príncipes lo cuales si tuvieron buenas virtudes y no son mencionados por Maquiavelo como Bossuet, Fleschier entre otros.

Critica la forma de enseñar de Maquiavelo a las personas a llegar al poder mediante las armas y lo que más le molesta al escritor es que se dirigía a los gobernantes de un pueblo. Sólo crea vicios y maldad en las personas,también menciona que Maquiavelo solo da malos ejemplos ya que habla de los más crueles.

Este capítulo trata de que nadie quiere ser esclavo que todos nacen libres y quieren ser libres, que los Estados que no eran esclavos no van a dejar que se les haga esclavos, y que todo tiene un tiempo así como las personas en algún momento mueren los imperios y las monarquías también van a tener un tiempodonde florecen y son buenas pero en algún momento tendrán que caer.

El mundo a cambiado demasiado si los príncipes del pasado vieran las tácticas de guerra se sorprenderían como ya se usan muchos hombres, fusiles y hasta existen reglamentos; como los príncipes de Europa mantienen sus intereses a raya como comercian con los otros y como gracias a todo esto se dio un gran cambio y las reglas de...